53 C 3/2023-34 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobce podal dne 17. 2. 2023 žalobu ve věci výše rubrikované. Tvrdil, že žalovaný je výlučným vlastníkem bytové jednotky [číslo] podílu [číslo] na společných částech budovy, k ní náležejícího, když bytová jednotka se nachází v budově [adresa] v katastrálním území a obci [obec]. To soud ověřil z informací o jednotce (získaných dálkovým přístupem do Katastru nemovitostí). 2. Dále žalobce tvrdil, že žalovaný je členem žalobce. To nebylo sporné. 3. Dále žalobce tvrdil, že žalovaný je povinen přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku. Tato povinnost plyne z ust. § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů: Nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Podle ust. § 1181 odst. 1 občanského zákoníku platí, že vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle ust. § 1181 odst. 2 občanského zákoníku platí, že nedoplatky nebo přeplatky záloh jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1, není-li určena doba jejich splatnosti. 4. Dále žalobce tvrdil, že žalovaný dluží za 2. pololetí r. 2022 6 x 5377 Kč, celkem 30955 Kč na platbách za správu bytu a domu. Pouze za červenec zaplatil částečně – 1307 Kč, jinak nic To plyne z měsíčního předpisu plateb a z jejich vyúčtování. 5. Soud rozhodl spor bez jednání na základě předložených listinných důkazů, když obě strany souhlasily s takovým postupem. Žalovaný se ničím nebránil. 6. Podle ust. § 94 odst. 3 výše zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů platilo do 31. 12. 2013, že společenství je oprávněno vlastním jménem vymáhat plnění povinností uložených vlastníkům jednotek k tomu příslušným orgánem společenství podle tohoto zákona. Od 1. 1. 2014 má společenství takové oprávnění na základě ust. § 1189 a § 1190 občanského zákoníku. V tomto řízení soud zjistil, že žalovaný je povinen platit zálohy (a doplatky podle konečného vyúčtování) tak, jak je výše uvedeno. Žalovaný neplnil tuto povinnost od července do prosince 2022. Proto soud vyhověl žalobě. Žalovaný je v prodlení se zaplacením, a proto mu soud uložil povinnost zaplatit i úroky z prodlení určené dle občanskoprávních předpisů tak, jak žalobce požadoval. 7. Podle ust. § 142 zákona 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů soud přizná účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Právním předpisem upravujícím výši náhrady nákladů je vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů. Podle ust. § 6 odst. 1 advokátního tarifu se výše mimosmluvní odměny stanoví podle sazby mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby a podle počtu úkonů právní služby, které advokát ve věci vykonal. Podle ust. § 7 advokátního tarifu činí sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby z tarifní hodnoty: do 500 Kč 300 Kč, přes 500 Kč do 1000 Kč 500 Kč, přes 1000 Kč do 5000 Kč 1000 Kč, přes 5000 Kč do 10 000 Kč 1500 Kč, přes 10 000 Kč do 200 000 Kč 1500 Kč a 40 Kč za každých započatých 1000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 Kč, přes 200 000 Kč do 10 000 000 Kč. 9100 Kč a 40 Kč za každých započatých 10 000 Kč, o které hodnota převyšuje 200 000 Kč, přes 10 000 000 Kč. 48300 Kč a 40 Kč za každých započatých 100 000 Kč, o které hodnota převyšuje 10 000 000 Kč. Není-li stanoveno jinak, považuje se za tarifní hodnotu výše peněžitého plnění nebo cena věci anebo práva a jejich příslušenství v době započetí úkonu právní služby, jichž se právní služba týká; za cenu práva se považuje jak hodnota pohledávky, tak i závazku. Při určení tarifní hodnoty se nepřihlíží k příslušenství, ledaže by bylo požadováno jako samostatný nárok. (ust. § 8 advokátního tarifu) Advokátu náleží náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, zejména na soudní a jiné poplatky, cestovní výdaje, poštovné, telekomunikační poplatky, znalecké posudky a odborná vyjádření, překlady, opisy a fotokopie. Nedohodl-li se advokát s klientem na jiné paušální částce jako náhradě výdajů na vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné, činí tato částka 300 Kč na jeden úkon právní služby. (ust. § 13 odst. 1, 3 advokátního tarifu) 8. Za tarifní hodnotu soud považuje 30955 Kč. Zástupce žalobce provedl 3 úkony právní služby – převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku (jednoduchou výzvu k plnění) a podání žaloby. Za jeden úkon právní služby činí odměna 2340 Kč, u jednoduché výzvy k plnění 1170 Kč na základě ust. § 11 odst. 3 advokátního tarifu. Podle ust. § 13 advokátního tarifu činí paušální náhrada hotových výloh vždy 300 Kč za 1 úkon právní služby, za 3 úkony tedy 900 Kč. Dále žalobci náleží náhrada 21% daně z přidané hodnoty, kterou je povinen zaplatit z odměny a náhrad. Dále žalobci náleží náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši 1548 Kč Celkem tak bylo žalobci přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 9715,50 Kč. 9. Povinnost uloženou rozsudkem je třeba splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (ustanovení § 160 odst. 1 občanského soudního řádu). Soudu nejsou známy důvody pro určení jiné lhůty k plnění. 10. Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu. (ust. § 149 odst. 1 občanského soudního řádu). 11. Soud zvážil, zdali snad v tomto případu nejsou dány důvody zvláštního zřetele hodné pro nepřiznání náhrady nákladů řízení ve smyslu ust. § 150 občanského soudního řádu. Nenalezl takové důvody. Nikdo z účastníků je neuvedl a neplynou ani z obsahu spisu.