7 C 172/2023-60 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

Žalobce se domáhal po žalovaném svou žalobou, uplatněnou u soudu dne 27. 4. 2023, zaplacení žalované částky z titulu nezaplacení úvěru, když právní předchůdce žalobce, [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], (dále jen právní předchůdce žalobce) uzavřel se žalovaným v minulosti dvě smlouvy o spotřebitelském úvěru, který žalovaný řádně nesplácel. Dne 18. 10. 2019 na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] právní předchůdce žalobce žalovanému poskytl 30 000 Kč. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5 100 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 6 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek 17 100 Kč. Celkovou částku 58 200 Kč, odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby, se žalovaný zavázal uhradit v 80 týdenních splátkách po 728 Kč počínaje 25. 10. 2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na 30. 4. 2021. Žalovaný však sjednané splátky řádně a včas nehradil, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni 30. 4. 2021 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 28 667,58 Kč od 1. 5. 2021 až do zaplacení, úrokem ve výši 20,74% ročně sjednaným v čl. 1 smlouvy. Právní předchůdce žalobce svou pohledávku za žalovaným, včetně příslušenství a se všemi právy s ní spojenými postoupil smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 žalobci (viz [číslo listu]). Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení uhradil 19 000 Kč, z toho bylo na jistinu započítáno 1 332,42 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 5 100 Kč, na poplatek za administrativní činnost 6 000 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 5 167,58 Kč. Ke dni postoupení pohledávky za žalovaným činila její výše bez příslušenství 45 000 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 28 667,58 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 11 932,42 Kč. Žalobce po žalovaném požaduje zaplacení dlužné částky ve výši 40 600 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 28 667,58 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 11 932,42 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 9 083,64 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3 613,31 Kč, úroků ve výši 20,74% ročně z dlužné jistiny ve výši 28 667,58 Kč jdoucími od 2.11.2022 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25% ročně z dlužné jistiny ve výši 28 667,58 Kč jdoucími od 2. 11. 2022 do zaplacení. Právní předchůdce žalobce před poskytnutím spotřebitelského úvěru žalovanému posuzoval jeho schopnost spotřebitelský úvěr splácet, a to na základě zhodnocení informací získaných od žalovaného ohledně jeho rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrů a tyto informace právní předchůdce žalobce ověřil oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Tyto informace byly zaznamenány v kartě zákazníka. Získané a ověřené údaje byly odeslány do obchodního informačního systému právního zástupce žalobce, který obsahuje skóringový model zahrnující kritéria, vycházející ze statistických dat, a který schopnost žalovaného splácet požadovanou částku vyhodnotil. Dne 26. 7. 2019 na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] právní předchůdce žalobce žalovanému poskytl 25 000 Kč. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 5 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 5 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek 10 000 Kč. Celkovou částku 45 000 Kč, odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby, se žalovaný zavázal uhradit v 60 týdenních splátkách po 750 Kč počínaje dnem 2. 8. 2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na 18. 9. 2020. Žalovaný však sjednané splátky řádně a včas nehradil, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalovaného ke dni 18. 9. 2020 řádně v plné výši uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 9 527,92 Kč od 19. 9. 2020 až do zaplacení, úrokem ve výši 26,43% ročně sjednaným v [číslo listu] smlouvy. Právní předchůdce žalobce svou pohledávku za žalovaným, včetně příslušenství a se všemi právy s ní spojenými postoupil smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 1. 11. 2022 žalobci (viz [číslo listu]). Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení uhradil 33 000 Kč, z toho bylo na jistinu započítáno 15 472,08 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 5 000 Kč, na poplatek za administrativní činnost 5 000 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 7 277,92 Kč. Ke dni postoupení pohledávky za žalovaným činila její výše bez příslušenství 15 500 Kč, sestávající z dlužné jistiny ve výši 9 527,92 Kč a dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 2 722,08 Kč. Žalobce po žalovaném požaduje zaplacení dlužné částky ve výši 12 250 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 9 527,92 Kč a dlužných úhrad za služby ve výši 2 722,08 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 5 424,19 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 1 690,01 Kč, úroků ve výši 26,43% ročně z dlužné jistiny ve výši 9 527,92 Kč jdoucími od 2.11.2022 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 8,25% ročně z dlužné jistiny ve výši 9 527,92 Kč jdoucími od 2. 11. 2022 do zaplacení. Právní předchůdce žalobce před poskytnutím spotřebitelského úvěru žalovanému posuzoval jeho schopnost spotřebitelský úvěr splácet, a to na základě zhodnocení informací získaných od žalovaného ohledně jeho rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrů a tyto informace právní předchůdce žalobce ověřil oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Tyto informace byly zaznamenány v kartě zákazníka. Získané a ověřené údaje byly odeslány do obchodního informačního systému právního zástupce žalobce, který obsahuje skóringový model zahrnující kritéria, vycházející ze statistických dat, a který schopnost žalovaného splácet požadovanou částku vyhodnotil. Protože se žalovaný k nařízenému jednání, ke kterému byl řádně předvolán, nedostavil ani včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, soud věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). Z karty zákazníka (žalovaného) k žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 26. 7. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný právnímu předchůdci žalobce předložil občanský průkaz, uvedl, že je svobodný, vyučen, zaměstnán, bez vyživovacích povinností, předložil nájemní smlouvu a výplatní pásky. Uvedl, že pracuje u [jméno] [příjmení] jako dělník – montér, od zaměstnavatele měl půjčku ve výši 20 000 Kč, kterou splácí po 5 000 Kč měsíčně. Jeho příjem činil 26 133 Kč a výdaje 14 000 Kč. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti uzavřeném mezi právním předchůdcem žalobce jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným dne 26. 7. 2019 pod [číslo] bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému 25 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku spolu s úrokem ve výši 5 000 Kč, administrativním poplatkem ve výši 5 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 10 000 Kč, celkem tedy 45 000 Kč, zaplatit právnímu předchůdci žalobce po 60 týdenních hotovostních splátkách po 750 Kč, tj. 3 000 Kč měsíčně. Z karty zákazníka (žalovaného) k žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 18. 10. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný právnímu předchůdci žalobce předložil občanský průkaz a uvedl, že je svobodný, vyučen, zaměstnán, bez vyživovacích povinností, předložil nájemní smlouvu a výplatní pásky. Uvedl, že pracuje u [jméno] [příjmení] na pomocných stavebních pracích, má půjčku u právního předchůdce žalobce ve výši 35 000 Kč, kterou splácí po 3 000 Kč měsíčně. Jeho příjem činil 19 941 Kč a výdaje 15 000 Kč. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti uzavřeném mezi právním předchůdcem žalobce jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným dne 18. 10. 2019 pod [číslo] bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému 30 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku spolu s úrokem ve výši 5 100 Kč, administrativním poplatkem ve výši 6 000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek ve výši 17 100 Kč, celkem tedy 58 200 Kč, zaplatit právnímu předchůdci žalobce po 80 týdenních hotovostních splátkách po 728 Kč, tj. 2 912 Kč měsíčně. Ze soudního systému ISAS bylo zjištěno, že jen za období od roku 2016 až 2018 jsou u zdejšího soudu vedeny čtyři exekuční řízení proti žalovanému, a to ve věci sp. zn. [spisová značka] pro částku 130 065,25 Kč, pod sp. zn. [spisová značka] pro částku 20 790 Kč, pod sp. zn. [spisová značka] pro částku 17 720 Kč a pod sp. zn. [spisová značka] pro částku 1 411,81 Kč. Soud projednávanou věc posoudil podle § 2395 o. z. a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrov