10 C 103/2024-63 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

1. Žalobce se po žalované domáhal zaplacení částky 52 700 Kč s příslušenstvím. Tvrdil, že společně se žalovanou jsou rodiči synů , jméno FO, (2006) a , jméno FO, (2010). Jsou rozvedení. Nejprve byli oba tehdy ještě nezletilí synové svěřeni do péče žalované a žalobce na ně přispíval výživné ve výši 8 000 Kč měsíčně pro , jméno FO, a 7 000 Kč měsíčně pro , jméno FO, . Následně dne 11. 9. 2023 soud schválil dohodou rodičů, že oba synové se svěřují do péče otce a žalovaná se zavazuje hradit na výživu , jméno FO, 4 000 Kč měsíčně a výživu , jméno FO, 3 000 Kč měsíčně s účinností od 1. 9. 2023. Při tomto soudním jednání účastníci uzavřeli také mimosoudní dohodu, že žalovaná vrátí žalobci částku 16 000 Kč, kterou zaplatil žalobce jakožto výživné pro , jméno FO, , a částku 36 700 Kč, představující zaplacené výživné pro , jméno FO, , jakož i příspěvek na péči pro , jméno FO, za dobu od ledna 2023 do září 2023 včetně. Dohoda se odvozovala od skutečnosti, že již fakticky oba synové pobývali u žalobce, a to , jméno FO, od 1. 7. 2022 a , jméno FO, od 4. 1. 2023. Žalovaná však žalobci nic nezaplatila. Žalobce má za to, že se bezdůvodně na jeho úkor obohatila, když žalobce částky výživného hradil pouze proto, že respektoval v té době platné rozhodnutí opatrovnického soudu, kterému však již neodpovídal faktický stav. Výživné tak u žalované synové nespotřebovali. Současně k rukám žalované byl v období od ledna 2023 do září 2023 vyplácen příspěvek na péči o syna , jméno FO, ve výši 3 300 Kč měsíčně, avšak o něho již žalovaná fakticky nepečovala. Proto se žalobce domáhal po žalované vydání uvedených částek, jež v součtu odpovídají žalované částce. Nadto po žalované požadoval úhradu zákonného úroku z prodlení jdoucího ze žalované částky od 30. 1. 2024 do zaplacení.2. Žalovaná s uplatněným nárokem nesouhlasila, naopak považovala jej za nedůvodný a šikanózní. Učinila nesporným, že jsou se žalobcem rodiči synů , jméno FO, a , jméno FO, , jakož i to, že tito synové nejprve byli v péči žalované a posléze dle jejich přání oba postupně přešli do péče žalobce. Nesporovala ani to, že za dobu, kdy již byli synové ve faktické péči žalobce, uhradil žalobce na její účet částky 2 x 8 000 Kč jakožto výživné pro , jméno FO, za červenec a srpen 2022 a částku 7 000 Kč, jakožto výživné pro , jméno FO, za měsíc leden 2023. Insolvenční správce žalobce chtěl žalované vyplatit výživné i za únor a březen 2023, to však ona sama odmítla s tím, že synové jsou převážně u otce. Ač šlo o výživné, o čemž není mezi stranami sporu a spotřebované výživné se nevrací, přesto žalovaná uzavřela se žalobce dohodu o vrácení těchto částek. Tyto částky pak také uhradila, a to platbami na účty synů. Platby byly provedeny dne 30. 11. 2023 částkou 16 000 Kč ve prospěch , jméno FO, a dne 1. 12. 2023 částkou 36 700 Kč ve prospěch , jméno FO, . Peníze převedla synům, neboť šlo o prostředky, které jim náležely. Od počátku její vůle směřovala k vrácení těchto částek synům, jiné písemné zachycení je jen důsledkem nedostatečné kontroly protokolace v opatrovnickém řízení. V této souvislosti také namítala, že žalobce není v této věci ani aktivně legitimován, neboť se domáhá prostředků, které mu nenáleží, když náleží synům. Případně, pokud by šlo o jeho prostředky, pak tyto byly převedeny synům, jak výše uvedeno, a žalovaný by se jim musel domáhat po nich, nikoliv po žalované. Proto navrhovala, aby žaloba byla v plném rozsahu zamítnuta.3. Z opatrovnického spisu vedeného u Okresního soudu v , obec, pod sp. zn. , spisová značka, , zejména z rozsudků a rozhodnutí ze dnů 24. 9. 2020, 14. 1. 2021, 29. 6. 2021, 19. 10. 2021, 23. 11. 2021, předběžného opatření ze dne 17. 8. 2022, 6. 6. 2023, jakož i z rozsudku z 11. 9. 2023 soud zjistil, že účastníci v rámci opatrovnického řízení dlouhodobě vedli spory ohledně dlužného výživného za dobu, kdy byli nezletilí synové v péči matky. Posléze synové postupně přešli do péče otce, nejprve fakticky s následnou úpravou předběžnými opatřeními, posléze na základě schválené dohody rodičů. V této dohodě bylo upraveno placení výživného pro nezletilé děti ze strany matky. Z protokolu z tohoto jednání bylo dále zjištěno, že účastníci při tomto jednání mezi sebou řešili i otázku financování potřeb nezletilých za dobu, kdy byli synové ve faktické péči otce. Dále z tohoto protokolu plyne, že žalovaná vyjádřila ochotu částky, o které v tomto řízení jde, vrátit a že v rámci tohoto jednání byl do protokolu zachycen záznam o ústní dohodě účastníků, dle které se žalovaná zavázala zaplatit k rukám otce pro nezletilého , jméno FO, částku 16 000 Kč (výživné hrazené otcem k rukám matky v době, kdy nezletilý byl v péči otce) a pro nezletilého , jméno FO, celkovou částku 36 700 Kč (výživné hrazené otcem k rukám matky v době, kdy nezletilý byl již v péči otce a příspěvek na péči vyplácený matce za dobu od ledna 2023 do září 2023 včetně).4. Z rozhodnutí Úřadu práce ČR – krajská pobočka v , obec, byl pro žadatele , jméno FO, nar. 28. 11. 2010 přiznán příspěvek na péči ve výši 3 300 Kč měsíčně od srpna 2021.5. Ze zprávy banky žalobce plyne, že příspěvek na péči pro syna , jméno FO, je vyplácen na účet žalobce od 11. 10. 2023.6. Z potvrzení Úřadu práce ČR – krajská pobočka v , adresa, plyne, že žalobce od 1. 10. 2023 poskytuje péči synovi , jméno FO, , příspěvek na péči byl v období od 10/2023 do 12/2023 vyplacen ve výši celkem 9 900 Kč, v období od 1/2024 do 5/2024 ve výši 16 500 Kč. Sdělením téhož úřadu ze dne 9. 7. 2024 bylo soudem ověřeno, že příjemcem příspěvku na péči pro nezl. , jméno FO, ve výši 3 300 Kč měsíčně byla od 8/2021 do 9/2023 jeho matka, od 10/2023 dosud je to pak jeho otec.7. Z potvrzení o provedení úhrady ze dnů 14. 7. 2022 a 14. 8. 2022 plyne, že žalobce uhradil na účet , č. účtu, v obou dne částku 15 000 Kč pod označením Výživné , jméno FO, a , jméno FO, , a dne 14. 1. 2023 částku 7 000 Kč pod označením Výživné , jméno FO, .8. Z výpisu z bankovního účtu žalované plyne, že dne 30. 11. 2023 byla provedena platba částky 16 000 Kč na účet č. , č. účtu, pod označením , jméno FO, – 2 x výživné, dne 1. 12. 2023 pak platba ve výši 36 700 Kč na účet č. , č. účtu, pod označením , adresa, x příspěvek + 1 x výživné. Ze zprávy příslušené banky bylo soudem ověřeno, že uvedené účty jsou vedeny na syny účastníků, dispoziční oprávnění k účtům měli kromě každého ze synů ke svému účtu také vždy oba rodiče, u účtu syna , jméno FO, dispoziční oprávnění rodičů již zaniklo ke dni 21. 2. 2024, u syna , jméno FO, trvá. Současně bylo potvrzeno připsání výše uvedených částek na jednotlivé účty synů účastníků.9. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobcem vyzvána k úhradě žalované částky přípisem ze dne 17. 1. 2024 s tím, že v přípise byla stanovena lhůta do 10 dnů od doručení této výzvy. Pro případ nezaplacení byla žalovaná upozorněna na následnou možnost vymáhání dluhu soudní cestou. Dle související dodejky byla zásilka odeslána na adresu žalované doporučeným způsobem téhož dne, tedy dne 17. 1. 2024 a žalovanou byla převzata dne 19. 1. 2024.10. Z emailové korespondence účastníků plyne, že žalobce 30. 11. 2023 přeposlal žalované část znění protokolu z 11. 9. 2023 o mimosoudní dohodě účastníků ohledně částky 16 000 Kč pro nezletilého , jméno FO, a 36 700 Kč pro nezletilého , jméno FO, s upozorněním, že rozsudek nabyl právní moci 26. 9. 2023, tedy „dohodnuté dva měsíce již uplynuly“. Dne 14. 12. 2023 upozorňoval žalobce žalovanou, že na jeho účet žádná částka nebyla dosud připsána, všiml si odpovídajících částek na účtu dětí, dožadoval se zaplacení částek k jeho rukám. Odpovědí ze dne 18. 12. 2023 žalovaná sdělovala žalobci, že provedenými platbami jednala v zájmu kluků a kluci k penězům mají přístup, považovala tedy celou věc za vyřízenou.11. Na základě provedených důkazů soud dospěl k následujícímu skutkovému stavu. Žalobce zaplatil k rukám žalované pro tehdy nezletilého syna , jméno FO, částku 2 x 8 000 Kč jakožto výživné za měsíce červenec a srpen 2022 a pro nezletilého syna , jméno FO, částku 7 000 Kč jakožto výživné za měsíc leden 2023. V uvedených obdobích však již oba synové byli fakticky v péči otce nikoliv žalované. Za měsíce leden 2023 do září 2023, tj. celkem za 9 měsíců, byl k rukám matky vyplácen příspěvek na péči pro nezletilého syna , jméno FO, . Po toto období byl nezletilý , jméno FO, v péči žalobce. Od října 2023 byl příspěvek vyplácen na účet žalobce. Při soudním jednání dne 11. 9. 2023 byl do protokolu zachycen záznam o uzavření mimosoudní dohody, v níž se žalovaná zavázala k rukám žalobce zaplatit částky 16 000 Kč a 36 700 Kč, které představovaly výživné a příspěvek na péči pro syna , jméno FO, za dobu, co synové byli v péči žalobce. Doba splatnosti sjednána nebyla, ani žádné další podrobnosti, vlastní projev vůle jednajících stran v protokole uveden není. Dne 30. 11. 2023 žalovaná zaplatila na spořící účet syna , jméno FO, částku 16 000 Kč, dne 1. 12. 2023 žalovaná zaplatila na spořící účet syna , jméno FO, částku 36 700 Kč. Emailem k upozorněn