6 C 43/2024-43 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

I. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobcia) 11.181,37 Kč,b) roční úrok z prodlení ve výši 11,75 % jdoucí z částky 11.018,36 Kč od 5. 4. 2022 do zaplacení,c) roční úrok z prodlení ve výši 11,75 % jdoucí z částky 163,01 Kč od 5. 5. 2022 do zaplacení,d) 17.456,37 Kč,e) roční úrok z prodlení ve výši 15 % jdoucí z částky 17.456,37 Kč od 12. 4. 2023 do zaplacení.II. Žalovaný je povinen do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku nahradit žalobci k rukám jeho právního zástupce náklady řízení ve výši 2.598 Kč.OdůvodněníŽalobou doručenou soudu dne 16. 1. 2024 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku s tam rovněž uvedeným příslušenstvím. Žalobu opřel o tvrzení, že s žalovaným uzavřel dne 10. 11. 2021 smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalobce žalovanému vyúčtoval za služby spojené s dodávkami elektřiny 16.197,97 Kč splatných dne 4. 4. 2022 a 163,01 Kč splatných dne 4. 5. 2022, a za služby spojené s dodávkami plynu 17.456,37 Kč splatných dne 11. 4. 2023. Na prvně uvedené vyúčtování služeb spojených s dodávkou elektřiny zaplatil žalovaný 5.176,61 Kč, s úhradou zůstatku vyúčtování je v prodlení.Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil. Soud vyzval účastníky k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce s rozhodnutím bez jednání souhlasil, žalovaný se na výzvu ve stanovené lhůtě nevyjádřil; soud proto o věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených žalobcem.Soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne 10. 11. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (viz č. l. 8 p. v. a 9 soudního spisu) a téhož dne také smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (viz č. l. 15 p. v. a 16 soudního spisu). Smlouvami se žalobce zavázal žalovanému dodávat elektřinu a plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal za dodávky platit vyúčtovanou cenu. Fakturou č. 2211246179 (na č. l. 9 p. v. a násl. soudního spisu) žalobce žalovanému vyúčtoval nedoplatek ceny za služby spojené s dodávkou elektřiny za období od 12. 11. 2021 do 8. 3. 2022 ve výši 16.197,97 Kč se splatností dne 4. 4. 2022. Fakturou č. 2214851659 (na č. l. 12 a násl. soudního spisu) žalobce žalovanému vyúčtoval nedoplatek ceny za služby spojené s dodávkou elektřiny za období 9. 3. 2022 do 5. 4. 2022 ve výši 163,01 Kč se splatností dne 4. 5. 2022. Fakturou č. 2310992478 (na č. l. 16 p. v. a násl. soudního spisu) žalobce žalovanému vyúčtoval nedoplatek ceny za služby spojené s dodávkou plynu za období od 23. 11. 2021 do 18. 4. 2022 ve výši 17.456,37 Kč se splatností dne 11. 4. 2023.Po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, a plynu podle § 72 odst. 2 energetického zákona. Žalovanému podle této smlouvy vznikla povinnost zaplatit žalobci vyúčtovanou cenu služeb tak, jak byla popsána v žalobě. Bylo na žalovaném, aby se žalobě bránil, kupříkladu tvrzením, že jeho dluh vůbec nevznikl, v nějakém rozsahu zanikl nebo se stal nevymahatelným. To však žalovaný neučinil a ani z obsahu spisu taková skutečnost nevyplývá. Jelikož žalovaný nezaplatil žalobci cenu služeb včas, ocitl se v prodlení (§ 1908 odst. 2, § 1968 občanského zákoníku) a žalobci vzniklo v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku právo požadovat úroky z prodlení ve výši podle prováděcího právního předpisu (§ 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud proto žalobě zcela vyhověl.Právo na náhradu nákladů řízení náleží dle § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobci, který byl v řízení zcela úspěšným. Náklady řízení žalobce v celkové výši 2.598 Kč sestávají z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis návrhu na zahájení řízení) po 300 Kč (§ 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrady hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč (§ 14b odst. 5 advokátního tarifu), náhrady za 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.146 Kč.