6 C 81/2024-35 — Okresní soud v Rychnově nad Kněžnou

I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobcia) 69.471,17 Kč,b) roční úrok z prodlení ve výši 15 % jdoucí z částky 64.625,29 Kč od 13. 6. 2023 do zaplacení,c) roční úrok z prodlení ve výši 15 % jdoucí z částky 4.845,88 Kč od 27. 7. 2023 do zaplacení.II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku nahradit žalobci k rukám jeho právního zástupce náklady řízení ve výši 15.667 Kč.OdůvodněníŽalobou doručenou soudu dne 20. 3. 2024 se žalobce po žalované domáhal zaplacení částek uvedených ve výroku I. tohoto rozsudku s tam rovněž uvedeným příslušenstvím. Žalobu opřel o tvrzení, že s žalovanou uzavřel dne 14. 7. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobce žalované za služby spojené s dodávkami vyúčtoval jednak 64.625,29 Kč splatných dne 12. 6. 2023, jednak 4.845,88 Kč splatných dne 26. 7. 2023. Žalovaná na žádné z vyúčtování nic nezaplatila.Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Soud vyzval žalovanou k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání; k výzvě připojil doložku, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobce s rozhodnutím bez jednání souhlasil již v žalobě, žalovaná se na výzvu ve stanovené lhůtě nevyjádřila; soud proto o věci rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, vycházeje při tom z listinných důkazů předložených žalobcem.Soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne 14. 7. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , anonymizováno, (viz č. l. 11 soudního spisu). Smlouvou se žalobce zavázal žalované dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaná se zavázala za dodávky platit vyúčtovanou cenu, a to jednak měsíčními zálohami, jednak podle vyúčtování provedeného žalobcem. Fakturou č. , hodnota, (č. l. 7 a násl. soudního spisu) žalobce žalované vyúčtoval nedoplatek ceny za dodanou elektřinu za období od 23. 8. 2022 do 22. 5. 2023 ve výši 64.625,29 Kč se splatností dne 12. 6. 2023. Fakturou č. , hodnota, (č. l. 5 a násl. soudního spisu) žalobce žalované vyúčtoval žalované nedoplatek ceny za dodanou elektřinu za období od 23. 5. 2023 do 28. 6. 2023 ve výši 4.845,88 Kč se splatností dne 26. 7. 2023. Právní zástupce žalobce vyzval žalovanou k dobrovolnému splnění dluhu jednoduchou výzvou k plnění podanou k poštovní přepravě dne 11. 3. 2024 (viz dopis na č. l. 4 a podací arch na č. l. 13 soudního spisu).Po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. (energetického zákona). Žalované podle této smlouvy vznikla povinnost zaplatit žalobci vyúčtovanou cenu služeb tak, jak je popsána v žalobě. Bylo na žalované, aby se žalobě bránila, kupříkladu tvrzením, že její dluh vůbec nevznikl, v nějakém rozsahu zanikl nebo se stal nevymahatelným. To však žalovaná neučinila a ani z obsahu spisu taková skutečnost nevyplývá. Jelikož žalovaná nezaplatila žalobci cenu služeb včas, ocitla se v prodlení (§ 1908 odst. 2, § 1968 občanského zákoníku) a žalobci vzniklo v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku právo požadovat úroky z prodlení ve výši podle prováděcího právního předpisu (§ 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud proto žalobě zcela vyhověl.Právo na náhradu nákladů řízení náleží dle § 142 odst. 1 o. s. ř. žalobci, který byl v řízení zcela úspěšným. Náklady řízení žalobce v celkové výši 15.667 Kč sestávají z odměny advokáta za tři úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, sepis prosté předžalobní výzvy a sepis návrhu na zahájení řízení), dva po 3.900 Kč a jeden (výzva) po 1. 950 Kč (§ 7 a § 11 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu), náhrady hotových výdajů za tři úkony po 300 Kč (§ 14b odst. 5 advokátního tarifu), náhrady za 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) a náhrady za zaplacený soudní poplatek ve výši 2.780 Kč.