11 C 26/2026-27 – Okresní soud v Rokycanech

Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem bytové jednotky č. , hodnota, v domě č. p. , Anonymizováno, v , adresa, a je povinen přispívat na náklady na správu domu a platit zálohy na služby spojené s užíváním jednotky v celkové výši , částka, měsíčně. Žalovaný tyto platby neuhradil za období od , Anonymizováno, , Anonymizováno, do , Anonymizováno, , Anonymizováno, .Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř., podle něhož k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže lze ve věci rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Podle výpisu z katastru nemovitostí je žalovaný vlastníkem výše uvedeného bytu. Z evidenčního listu vyplývá, že žalovaný byl povinen hradit žalobci výše uvedený příspěvek do fondu oprav a zálohy na služby.Podle § 1180 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. Příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně. Podle § 1181 odst. 1 a 2 tohoto zákona vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. Není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1.Žalovaný jako vlastník bytové jednotky v domě spravovaném žalobcem je povinen přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku, hradit zálohy na plnění související s užíváním bytu a včas uhradit případný nedoplatek z jejich vyúčtování. Protože byla prokázána výše těchto plateb a žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobce, že za výše uvedené období tyto náklady nezaplatil, soud shledal žalobu důvodnou a vyhověl jí.Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitl se s placením dluhu v prodlení. Soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobce za měsíc červen požadoval úroky z prodlení od , datum, . Soud žalobci přiznal pouze úroky z prodlení ve výši 11,5 % ročně, neboť právě od , datum, je tato výše v souladu se shora uvedenými ustanoveními. Vzhledem k tomu, že žalobce požadoval více, soudu nezbylo než žalobu ve zbytku požadovaného zákonného úroku z prodlení zamítnout.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, přiznal náhradu nákladů řízení v částce , částka, za zaplacený soudní poplatek.