Okresní soud v Rokycanech 13 C 127/2026-28 – Náklady řízení

Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce je vlastníkem bytu číslo , hodnota, nacházejícího se v domě na adrese , Adresa žalovaného, , který žalovaný užíval na základě smlouvy o nájmu bytu ze dne , datum, uzavřené mezi žalovaným a žalobcem. Měsíční úhrada za užívání bytu tvořená smluveným nájemným a zálohami na služby činila od , datum, dohromady částku , částka, a od , datum, dohromady částku , částka, . Žalovaný nezaplatil měsíční úhradu za užívání bytu za část měsíce , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , za měsíce , Anonymizováno, , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, částky , částka, měsíčně a za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, částku , částka, . Žalovaný tak žalobci dluží dohromady částku , částka, . Žalobce vyzval dne , datum, žalovaného k zaplacení dlužné částky, žalovaný i přesto dodnes ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem pozemku parcelní číslo st. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, zapsaného na LV , Anonymizováno, u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Katastrální pracoviště , adresa, , jehož součástí je stavba bytového domu na adrese , adresa, , , adresa, . Ze smlouvy o nájmu soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovaným dne , datum, smlouvu o nájmu bytu č. , hodnota, na výše uvedené adrese, na jejímž základě žalobce přenechal žalovanému uvedený byt k zajištění jeho bytových potřeb a žalovaný se zavázal platit žalobci měsíční nájemné ve výši , částka, a zálohy na související služby, a to předem vždy k poslednímu dni příslušného měsíce. Nájem byl sjednán na dobu určitou od , datum, do , datum, a byl opakovaně prodlužován ze zákona. Dle evidenčního listu činila celková měsíční úhrada za užívání bytu od , datum, dohromady částku , částka, a od , datum, dohromady částku , částka, . Z listiny Specifikace dluhu vyplývá, že žalovaný nezaplatil celou měsíční úhradu za užívání bytu za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , dále částku , částka, měsíčně za měsíce , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, a částku , částka, za měsíc , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne , datum, , která dle informace k zásilce byla doručena žalovanému dne , datum, . Přesto však žalovaný žalobci ničeho neuhradil.5. Dle ust. § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.6. Dle ust. § 2246 odst. 1 o. z. si strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.7. Dle ust. § 2247 odst. 1 o. z. si strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel.8. Dle ust. § 2285 o. z. pokračuje-li nájemce v užívání bytu po dobu alespoň tří měsíců po dni, kdy měl nájem bytu skončit, a pronajímatel nevyzve v této době nájemce, aby byt opustil, platí, že je nájem znovu ujednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve, nejvýše ale na dobu dvou let; to neplatí, ujednají-li si strany něco jiného. Výzva vyžaduje písemnou formu.9. Na základě právního posouzení věci dospěl soud k závěru o důvodnosti podané žaloby. Žalobce se žalovaným uzavřeli smlouvu o nájmu bytu, na jejímž základě žalobce přenechal žalovanému do užívání byt k zajištění bytových potřeb a žalovaný se zavázal platit měsíční nájemné a zálohy na související služby. Žalovaný však nehradil úhrady za užívání bytu řádně a včas za měsíce , Anonymizováno, , Anonymizováno, až , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a je tudíž povinen zaplatit žalobci dlužné nájemné a zálohy na služby za 7 měsíců, a to v celkové výši , částka, . Jelikož měl žalovaný na základě nájemní smlouvy povinnost zaplatit úhradu za užívání bytu nejpozději do posledního dne příslušného měsíce, pak za situace, kdy takto neučinil, se vždy 1. dne v měsíci dostal do prodlení s předmětnou úhradou (§ 1968 o. z.), a proto mu soud uložil, aby kromě dlužné částky zaplatil žalobci i úrok z prodlení za měsíce, v nichž neuhradil žalobci sjednané nájemné, a to podle ustanovení § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Lhůta k plnění byla určena třídenní podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, . Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (podle § 160 odst. 1 o. s. ř.) s povinností žalovaného plnit k rukám advokáta (podle § 149 odst. 1 o. s. ř.).