12 C 85/2021-19 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou domáhá na žalovaném zaplacení částky 2 416 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného dle pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti podnikatelů [číslo]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, žádné důkazy nepředložil. Za splnění podmínek § 115a z. č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen jako „o. s. ř.“) rozhodl proto soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. 2. Na základě provedených důkazů soud učinil následující závěry o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o pojištění odpovědnosti podnikatelů [číslo] s počátkem pojištění ke dni 10. 7. 2019. Roční pojistné bylo sjednáno ve výši 2 416 Kč s pololetním hrazením pojištění. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 10. 7. 2019 do 29. 10. 2019, kdy pojištění zaniklo. Žalobkyně nároku pojištění na celý rok ve výši 2 416 Kč. Odeslání předžalobní upomínky žalobkyně prokázala upomínkou a podacím archem. 3. Tyto skutkové okolnosti soud posuzoval v souladu s ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 4. V řízení bylo prokázáno uzavření smlouvy mezi účastníky. Touto smlouvou o pojištění odpovědnosti podnikatelů [číslo] se žalobkyně zavázala v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Protože žalovaný neprokázal, že by zaplatil pojistné za dobu, kdy bylo platné pojištění, tj. od 10. 7. 2019 do 29. 10. 2019, soud žalobě částečně vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku 736 Kč odpovídající pojistnému za uvedenému pojistnému období. Naopak soud nepřiznal žalobkyni pojistné ve výši 1 680 Kč, kdy žalobkyně nárokovala pojistné v trvání jednoho roku, neboť bez ohledu na ujednání ve smlouvě, má v souladu s ust. § 2 782 odst. 1 o. z. žalobkyně jako pojistitel právo na pojistné pouze za dobu trvání pojištění. Dále soud přiznal žalobkyni požadovaný zákonný úrok z prodlení za období od 30. 10. 2019 do zaplacení a částku 1 200 Kč odpovídající paušálním nákladům mezi podnikateli, neboť dané nároky byly shledány jako oprávněné (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení převážně úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 104 Kč, přičemž tato částka představuje 7 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 53 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 46 %). Celkové náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 416 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.