6 C 154/2021-23 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 26. 2. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 5 370,42 Kč s přísl. Tvrdila, že její právní předchůdce společnost [právnická osoba] [právnická osoba] (dále jen [právnická osoba]) s žalovaným uzavřela smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, v rámci kterých byla sjednána koupě koncového zařízení. Žalovaný své povinnosti ze smluv neplnil řádně a dluží za nezaplacené splátky za zařízení a služby částku 5 070,42 Kč a náklady vymáhání 300 Kč. V průběhu řízení vzala žalobkyně žalobu zpět pro částku 0,43 Kč a soud v této části řízení zastavil podle § 96 o. s. ř. 2. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě se nevyjádřil. 3. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). V řízení bylo prokázáno dopisem ze dne 30. 11. 2020, že právní předchůdce žalobkyně oznámil žalovanému postoupení pohledávky, která je předmětem řízení. Současně byla předložena i smlouva postoupení pohledávek ze dne 12. 11. 2020, a proto je žalobkyně oprávněna k podání žaloby. 4. Mezi [právnická osoba] a žalovaným byla dne 14. 5. 2018 uzavřena účastnická smlouva [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] na dobu 24 měsíců. V rámci smlouvy se strany rovněž dohodly na uzavření kupní smlouvy koncového zařízení [název] [_] v ceně 3 189 Kč splatné při akontaci částkou 199 Kč a dále ve 23 měsíčních splátkách po 90 Kč. Podmíněná sleva činila 1 000 Kč a pro případ nedodržení doby trvání účastnické smlouvy se žalovaný zavázal tuto poskytnutou slevu vrátit. Ujednáno bylo, že neuhrazením splátky ve lhůtě splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. 5. Dále byla mezi [právnická osoba] a žalovaným dne 5. 4. 2018 uzavřena účastnická smlouva [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] na dobu 24 měsíců. V rámci smlouvy se strany rovněž dohodly na uzavření kupní smlouvy koncového zařízení [název] [_] v ceně 2 001 Kč. Podmíněná sleva činila 2 000 Kč a cena zařízení po slevě činila 1 Kč. Pro případ nedodržení doby trvání účastnické smlouvy se žalovaný zavázal tuto poskytnutou slevu vrátit. 6. Výpovědí účastnických smluv ze strany [právnická osoba] k telefonním číslům [tel. číslo] a [tel. číslo] ze dne 2. 8. 2018 je doloženo ukončení těchto smluv z důvodu neplnění závazků ze strany žalovaného. 7. Vyúčtováním [číslo] ze dne 18. 9. 2018 [právnická osoba] oznámil žalovanému, že vzhledem k neuhrazení splátky 90 Kč se staly splatnými všechny dosud neuhrazené splátky za koupi koncového zařízení k tel. číslu [tel. číslo], tj. 23 splátek po 90 Kč, celkem 2 070 Kč. Splatnost nastala 2. 10. 2018. 8. Vyúčtováním [číslo] ze dne 2. 10. 2018 [právnická osoba] vyzval žalovaného k vrácení slevy na koncové zařízení v částce 1 000 Kč k tel. číslu [tel. číslo]. Splatnost nastala 16. 10. 2018. 9. Vyúčtováním [číslo] ze dne 2. 10. 2018 [právnická osoba] vyzval žalovaného k vrácení slevy na koncové zařízení v částce 2 000 Kč k tel. číslu [tel. číslo]. Splatnost nastala 16. 10. 2018. 10. Předžalobní upomínkou sepsanou právním zástupcem žalobkyně dne 8. 12. 2020 byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. 11. Z uvedených listinných důkazů vyplývá, že žalovaný s [právnická osoba] uzavřel kupní smlouvy na koncová zařízení podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) a zavázal se k úhradě kupní ceny ve splátkách. Sjednané splátky však žalovaný neplatil řádně a včas, a proto [právnická osoba] celý zůstatek dosud nezaplacené kupní ceny zesplatnil v souladu s ujednáním kupní smlouvy a současně vyzval žalovaného k vrácení podmíněně poskytnuté slevy, neboť účastnické smlouvy byly předčasně ukončeny výpovědí ze strany [právnická osoba] Celkem byl žalovaný povinen zaplatit 5 070 Kč. Protože žalovaný zůstal v řízení nečinný a neprokázal, že by dluh uhradil, soud v této části žalobě vyhověl včetně úroku z prodlení v zákonné výši podle § 1970 o. z. a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. ode dne splatnosti jednotlivých vyúčtování. Náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč soud žalobkyni nepřiznal, protože žalovaná k výzvě soudu neprokázala, jaké konkrétní úkony v rámci vymáhání této žalované pohledávky učinila a předložená kalkulace nákladů je pouze obecná a paušální vztahující se ke všem postoupeným pohledávkám. 12. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3, § 142a odst. 1, § 146 odst. 2 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci neúspěch pouze v nepatrné části 300,43 Kč, pro kterou vzala žalobu zpět a žaloba byla zamítnuta. Protože prokázala odeslání předžalobní výzvy, má právo na náhradu nákladů řízení v plné výši. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby - § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) náhrada 21 % DPH 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 1 489 Kč. Žalovaný je povinen nahradit tyto náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Odměnu za vyjádření ze dne 5. 11. 2021 soud žalobkyni nepřiznal, neboť bylo její povinností vylíčit rozhodné skutečnosti a předložit důkazy již spolu s podanou žalobou a doplnění žaloby na výzvu soudu proto nelze považovat za účelný úkon, který žalovaný svou procesní obranou nezpůsobil. 13. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.