6 C 159/2021-16 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 30. 11. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky 8 490 Kč s příslušenstvím, neboť vozidlo žalovaného [registrační značka] bylo v době od 18. 10. 2019 do 20. 2. 2020 provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalovanému vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo. 2. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě samé se nevyjádřil. 3. Žalovaný je státním občanem Ukrajiny a na území ČR má povolen trvalý pobyt. S ohledem na tento mezinárodní prvek sporu soud posuzoval svou pravomoc k rozhodnutí ve věci podle čl. 49 odst. 2 Sdělení č. 123/2002 Sb. m. s. Ministerstva zahraničních věcí o sjednání Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, neboť se jedná o protiprávní jednání spočívající v porušení mimosmluvního závazkového vztahu v souladu s čl. 49 odst. 1 Sdělení, které rovněž určuje, že rozhodným právem pro posouzení věci je český právní řád, když na území ČR došlo ke skutečnosti zakládající mimosmluvní odpovědnost žalovaného. 4. Výzvou ze dne 16. 4. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od 18. 10. 2019 do 20. 2. 2020 ve výši 8 490 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Pojištění vozidla u [právnická osoba], zaniklo 17. 10. 2019 a nové bylo sjednáno od 21. 2. 2020. Příspěvek tvoří částka 8 190 Kč (126 dnů x denní sazba 65 Kč) a částka 300 Kč jako náklady na uplatnění. Předžalobní upomínkou ze dne 9. 10. 2020 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky. Zprávou z registru vozidel je prokázáno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla byl v rozhodném období žalovaný. 5. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném ke dni počátku nepojištěného období (dále jen„ zákon“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Podle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 7. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 8. Žalovaný zůstal v řízení nečinný a neprokázal, že jako vlastník a provozovatel vozidla zapsaný v registru silničních vozidel podle § 4 odst. 2 zákona splnil svoji zákonnou povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle § 1 zákona; nebo že příspěvek již uhradil. Protože žalobkyně splnila své zákonné povinnosti a zaslala žalovanému kvalifikovanou výzvu podle § 4 odst. 6 zákona, má nárok na zákonný příspěvek za shora uvedenou dobu včetně nákladů na jeho uplatnění podle vyhl. č. 417/2017 Sb. Soud tedy žalobě vyhověl. Nárok na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti výzvy má oporu v § 1970 o. z. a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobkyně v řízení úspěšná, prokázala odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby - § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada 21 % DPH v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 1 489 Kč. Žalovaný je povinen nahradit tyto náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 10. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.