6 C 245/2020 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne [datum] domáhala na žalovaném zaplacení částky 1.822 Kč se zákonným úrokem z prodlení za dobu od [datum] do [datum] z titulu pojistné smlouvy [číslo]. 2. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě se nevyjádřil. 3. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující závěry o skutkovém stavu. Žalobkyně jako pojistitel uzavřela s žalovaným jako pojistníkem dne [datum] pojistnou smlouvu pro [typ pojištění] [anonymizována tři slova] [číslo]. Jejím předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [typ vozidla] [anonymizováno], [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán od [datum] a nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné pojistné podmínky a Sazebník poplatků. Pojistné bylo sjednáno ve výši 4.487 Kč a bylo splatné čtvrtletně částkou 1.122 Kč. Žalovaný ani přes zaslané upomínky nezaplatil pojistné splatné dne [datum] a pojištění zaniklo dne [datum]. Předžalobní upomínkou sepsanou právním zástupcem žalobkyně dne [datum] byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. Odeslání upomínky je prokázáno poštovním podacím archem. Odeslání upomínky je prokázáno poštovním podacím archem. Podle Sazebníku poplatků činí poplatek za upomínku k zaplacení 300 Kč a za pokus o smír po zániku pojištění 300 Kč. 4. Tyto skutková zjištění týkající se sjednaného pojištění odpovědnosti posuzoval soud podle § 12 odst. 1 písm. e/, § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dle těchto ustanovení pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 5. V řízení bylo prokázáno uzavření pojistné smlouvy mezi účastníky. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Protože žalovaný neprokázal, že by dlužné pojistné za pojistnou dobu od [datum] do [datum] zaplatil, soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku 1.222 Kč odpovídající uvedenému pojistnému období spolu s požadovaným zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) a poplatkem 2x 300 Kč za upomínku k zaplacení pojistného a pokus o smír. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, prokázala odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení, které vynaložila k účelnému uplatňování práva. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby - § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada 21 % DPH v částce 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 1.489 Kč. Žalovaný je povinen nahradit tyto náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Odměnu za vyjádření ze dne [datum] soud žalobkyni nepřiznal, neboť bylo povinností žalobkyně vylíčit všechny rozhodné skutečnosti zásadně již v žalobě samé (§ 101 odst. 1 o. s. ř.). Následné doplnění žaloby proto nelze považovat za účelný úkon a přičítat ho k tíži žalovaného, který svou procesní obranou tento úkon nezapříčinil. 7. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.