6 C 133/2022-20 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 17. 3. 2022 domáhala na žalovaném zaplacení částky 12 495 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaný neměl ke svým vozidlům [registrační značka] v době od 22. 1. 2020 do 11. 5. 2020 a [registrační značka] od 9. 12. 2020 do 18. 2. 2021, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalovanému vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo. 2. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě předložených listinných důkazů. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě se nevyjádřil. 3. Výzvou ze dne 15. 4. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od 9. 12. 2020 do 18. 2. 2021 ve výši 4 980 Kč (72 dnů x 65 Kč včetně nákladů uplatnění 300 Kč) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. 4. Výzvou ze dne 16. 7. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od 22. 1. 2020 do 11. 5. 2020 ve výši 7 515 Kč (111 dnů x 65 Kč včetně nákladů uplatnění 300 Kč) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. 5. Předžalobními upomínkami vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky a zprávou z registru vozidel je prokázáno, že jako vlastník a provozovatel vozidla byl v daném období veden žalovaný. 6. Věc byla pro právní stránce posouzena podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném ke dni počátku nepojištěného období (dále jen„ zákon“). 7. Žalovaný zůstal v řízení nečinný a neprokázal, že jako vlastník a provozovatel vozidla zapsaný v registru silničních vozidel splnil svoji zákonnou povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle § 1 zákona nebo že příspěvek již uhradil. Protože žalobkyně splnila své zákonné povinnosti a zaslala žalovanému kvalifikovanou výzvu podle § 4 odst. 6 zákona, má nárok na zákonný příspěvek ve výši 11 895 Kč za shora uvedenou dobu včetně nákladů na jeho uplatnění ve výši 2 x 300 Kč podle vyhl. č. 417/2017 Sb. Soud tedy žalobě vyhověl. Nárok na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti výzvy má oporu v § 1970 o. z. a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. 8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, prokázala odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby - § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada 21 % DPH v částce 252 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 2 252 Kč. Žalovaný je povinen nahradit tyto náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 9. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.