6 C 26/2022-46 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 16. 3. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 25 293,90 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že s žalovaným uzavřela dne 15. 6. 2016 smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] ve které se zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky do výše 25 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr hradit ve splátkách ve výši 5 % z úvěrového limitu měsíčně. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dvou splátek, prohlásila žalobkyně úvěr za splatný dne 23. 5. 2019. Ke dni 20. 1. 2020 činil dluh na jistině 23 193,90 Kč, na poplatcích 2 100 Kč, na kapitalizovaném úroku 4 216,10 Kč a na kapitalizovaném úroku z prodlení 1 571,96 Kč. 2. Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. Žalovaný žádné důkazy nepředložil a k žalobě samé se nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o úvěru datované dnem 15. 6. 2016 soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o revolvingovém úvěru, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr do celkové výše úvěrového limitu 25 000 Kč s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách ve výši 5 % ze sjednané výše úvěru, tj. 1 250 Kč vždy k 15. dni v měsíci. Úroková sazby byla dohodnuta ve výši 16,90 % ročně. Žalovaný se rovněž zavázal platit poplatek za každé čerpání úvěru ve výši 50 Kč. Pro vymezené případy porušení podmínek smlouvy ze strany žalované bylo v čl. 7 Smlouvy sjednáno, že žalobkyně může prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný. Nedílnou součástí smlouvy byl Ceník žalobkyně a Všeobecné obchodní podmínky. 4. Podle historie úvěru a výpisu z úvěrového účtu žalovaný průběžně čerpal poskytnutý úvěr počínaje dnem 15. 6. 2016, splátky však nehradil řádně a včas. Dopisem ze dne 25. 5. 2019 žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 23. 5. 2019 a ke dni 20. 1. 2020 dluh žalovaného činil 23 193,90 Kč na jistině, 4 216,10 Kč na úroku, 1 571,96 Kč na úroku z prodlení a 2 100 Kč na poplatcích. 5. Dopisem ze dne 22. 1. 2020 vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu s upozorněním na možné soudní vymáhání dluhu. 6. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru, ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky do výše 25 000 Kč. Zatímco žalobkyně své smluvní povinnosti splnila, žalovaný dohodnuté splátky včetně úroku a poplatků nesplácel, a proto žalobkyně v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila. Výše dluhu byla v řízení prokázána, a proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit dlužnou částku ve výši 25 293,90 Kč (jistina + poplatky) s kapitalizovaným úrokem ke dni 20. 1. 2020 ve výši 4 216,10 Kč a s kapitalizovaným úrokem z prodlení 1 571,96 Kč. Dále soud přiznal žalobkyni dohodnutý úrok 16,90 % ročně od 21. 1. 2020 do zaplacení z jistiny úvěru a zákonný úrok z prodlení od 21. 1. 2020 do zaplacení rovněž z jistiny úvěru (§ 1970 o. z. a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb.). 8. O nákladech řízení soud rozhodnl podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, prokázala odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 1 012 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 2 140 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, podání žaloby - § 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada 21 % DPH v částce 1 537,20 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 9 869,20 Kč. Žalovaný je povinen nahradit náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 9. Lhůty ke splnění povinností byly stanoveny třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).