6 C 131/2023-35 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobkyně se žalobou podanou u soudu dne 5. 5. 2023 domáhala na žalovaném zaplacení částky 14 736 Kč s příslušenstvím, neboť vozidlo žalovaného [registrační značka] nemělo v době od 14. 1. 2022 do 14. 6. 2022 uzavřené pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalovanému vznikla povinnost uhradit zákonný příspěvek za nepojištěné vozidlo. 2. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a uvedl, že vozidlo [registrační značka] mělo uzavřenou pojistnou smlouvu [číslo] u [právnická osoba], [číslo] u společnosti [právnická osoba] a [číslo] u [právnická osoba]. 3. Podle § 115a o. s. ř. rozhodl soud o žalobě rozsudkem bez jednání na základě listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Výzvou ze dne 14. 7. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od 14. 1. 2022 do 30. 3. 2022 ve výši 7 368 Kč (76 dnů x denní sazba 93 Kč a náklady uplatnění 300 Kč) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. 5. Výzvou ze dne 3. 11. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za období od 31. 3. 2022 do 14. 6. 2022 ve výši 7 068 Kč (76 dnů x denní sazba 93 Kč) ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy. 6. Předžalobní upomínkou vyzval právní zástupce žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky a zprávou z registru vozidel je prokázáno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla byl v rozhodném období žalovaný. 7. Podle zprávy z registru vozidel byl vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] v době od 14. 1. 2022 do 14. 6. 2022 [právnická osoba] 8. Podle kupní smlouvy č. [číslo] ze dne 25. 9. 2021 žalovaný jako kupující zakoupil od [právnická osoba] jako prodávajícího vozidlo [registrační značka]. 9. Zprávou [právnická osoba] [anonymizováno] je doloženo, že pojistná smlouva [číslo] měla být uzavřena pro pojistné období od 12. 2. 2022. Pojištění podle této smlouvy nicméně nikdy nevzniklo, neboť žalovaný nezaplatil první pojistné. [právnická osoba] uvádí, že pojistná smlouva [číslo] byla platná pro období od 15. 7. 2022 do 2. 2. 2023 a [právnická osoba] uvedla, že pojistná smlouva [číslo] byla sjednána s počátkem pojištění od 27. 3. 2023, nicméně pojištění nevzniklo pro nezaplacení pojistného. 10. Podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném ke dni počátku nepojištěného období (dále jen„ zákon“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 11. Podle § 4 odst. 2 zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že: a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 12. Podle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 13. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 14. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný nabyl vlastnictví k předmětnému vozidlu na základě kupní smlouvy ze dne 25. 9. 2021, čímž byla vyvrácena zákonná vyvratitelná domněnka podle § 4 odst. 2 zákona. Žalovaný neprokázal, že jako vlastník vozidla splnil svoji zákonnou povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla podle § 1 zákona; nebo že příspěvek již uhradil. Žalovaným uvedená pojistná smlouva [číslo] nikdy nevznikla pro nezaplacení prvního pojistného a další pojistné smlouvy již byly uzavřeny pro období po 14. 6. 2022, které není předmětem tohoto řízení. Soud tedy žalobě vyhověl, neboť žalobkyně splnila svou zákonnou povinnost a zaslala žalovanému kvalifikovanou výzvu podle § 4 odst. 6 zákona, a proto má nárok na zákonný příspěvek za shora uvedenou dobu včetně nákladů na jeho uplatnění podle vyhl. č. 417/2017 Sb. Nárok na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti výzvy má oporu v § 1970 o. z. a § 2 nařízení č. 351/2013 Sb. 15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 a § 151 odst. 1, 2 o. s. ř. Žalobkyně byla v řízení úspěšná, prokázala odeslání předžalobní výzvy, a proto má právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří soudní poplatek 800 Kč, mimosmluvní odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava, předžalobní výzva, podání žaloby - § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.), 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb.) a náhrada 21 % DPH v částce 252 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), celkem 2 252 Kč. Žalovaný je povinen nahradit tyto náklady žalobkyni k rukám jejího zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 16. Lhůty ke splnění povinnosti byly stanoveny třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.