10 C 163/2023-24 — Okresní soud v Semilech

Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení 11 845 Kč jako příspěvků (ve výši 4 265 Kč a 7 580 Kč) z titulu § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, za vozidlo [registrační značka], [VIN kód], ke kterému žalovaný jako provozovatel neměl v období od 20. 3. do 19. 5. 2022 (tj. 61 dní) a od 20. 5. do 8. 9. 2022 (112 dní) sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, resp. v částce 2x 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb.). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, v průběhu řízení byl procesně nečinný. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud rozhodl ve věci bez jednání, na základě listinných důkazů. S takovým postupem žalobkyně souhlasila již v podané žalobě, u žalovaného bylo možné takový souhlas dovodit postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. na základě doručené výzvy ohledně sdělení stanoviska žalovaného k rozhodnutí bez nařízení jednání (usnesení z 30. 8. 2023, č. j. 10 C 163/2023-12, doručené žalovanému dne 18. 9. 2023) a vzhledem k absenci negativního stanoviska žalovaného ohledně takového postupu ve lhůtě 21 dnů od doručení usnesení. Ze zprávy [stát. instituce], datované 4. 9. 2023, č. j. [spisová značka] soud sice zjistil, že předmětné vozidlo uvedené v 1. odstavci odůvodnění ([registrační značka]) nebylo pro období rozhodné v této věci – o 20. 3. do 8. 9. 2022 registrováno na žalovaného jako vlastníka i provozovatele, nicméně žalobkyně doložila kupní smlouvu ze dne 10. 10. 2020, ze které soud zjistil, že žalovaný předmětné vozidlo zakoupil od [jméno] [příjmení], [datum narození]. Z výzev žalobkyně datovaných 14. 7. a 27. 10. 2022, [číslo] adresovaných žalovanému na adresu trvalého pobytu evidovanou v centrální evidenci obyvatel (viz záhlaví rozsudku), má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvků 3 965 Kč a 7 280 Kč za nepojištěné předmětné vozidlo pro období od 20. 3. do 19. 5. 2022 a od 20. 5. do 8. 9. 2022 (61 a 112 dnů), v prvním případě zároveň uplatnila také náklady na uplatnění pohledávky 300 Kč, zatímco ve druhém případě uvedla, že tyto náklady nepožaduje pro případ, že žalovaný uhradí příspěvek ve stanovené lhůtě. Takovou lhůtu žalobkyně v obou případech stanovila do 60 dnů od doručení výzev. V obou výzvách žalobkyně rovněž specifikovala, že vozidlo je druhem osobního automobilu s objemem válců nad [číslo] cm3 a do [číslo] cm3, v tomto období nebylo pojištěné po výše uvedených 61 a 112 dní, a odkázala na zák. č. 168/1999 Sb. a povinnost mít každé vozidlo zapsané v registru silničních vozidel pojištěné tzv. povinným ručením. Poučila žalovaného o možnosti prokázat okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek, k čemuž uvedla podrobnosti na druhé straně výzvy. Konečně zmínila předchozí pojištění u [právnická osoba] pod č. smlouvy [číslo]. Při právním hodnocení vzal soud v úvahu níže citovanou právní úpravu. Podle § 1 odst. 1 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. ve znění účinném k období uvedeném v prvním odstavci odůvodnění nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle písm. b) téhož ustanovení může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 1 odst. 3 nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. Podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví pro <i>a) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru do 50 cm3 včetně ve výši 4 Kč,</i> <i>b) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 50 cm3 do 350 cm3 včetně ve výši 8 Kč,</i> <i>c) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 350 cm3 do 500 cm3 včetně ve výši 21 Kč,</i> <i>d) motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč,</i> <i>e) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 včetně ve výši 30 Kč,</i> <i>f) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 včetně ve výši 35 Kč,</i> <i>g) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč,</i> <i>h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč,</i> <i>i) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 ve výši 93 Kč.</i> Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů [obec] kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč Podle § 1968 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. platí, že věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Ke skutkovým a právním závěrům je uváděno následující. Žalobkyně jako příjemkyně příspěvků vlastníků, popř. provozovatelů motorových vozidel, které jsou provozovány bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to na základě zák. č. 168/1999 Sb. zjistila, že automobil uvedený v prvním odstavci odůvodnění neměl v tam uvedenou dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle registru vozidel žalovaný sice nebyl zaznamenán provozovatelem ani vlastníkem vozidla pro uvedenou dobu. Žalobkyně však výše uvedenou kupní smlouvou prokázala, že žalovaný byl faktickým vlastníkem vozidla, což je rozhodující oproti stavu v registru, který má pouze informativní charakter. Proto žalobkyně žalovanému opodstatněně zaslala výzvy z 14. 7. a 27. 10. 2022 k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1, ve výši dle § 4 odst. 3 zák. č. 168/1999 Sb., § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. č. 205/1999 Sb. a stanovila splatnost příspěvků 3 965 Kč a 7 280 Kč (61 a