10 C 21/2024-37 — Okresní soud v Semilech

Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení celkem částky 39 771 Kč, z toho 3 055 Kč, 4 225 Kč, 6 305 Kč, 5 264, 5 580 Kč, 3 384 Kč a 9 858 Kč, a to jako příspěvků z titulu § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. za vozidla reg. zn. , SPZ, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, (VIN , VIN kód, , dále , Anonymizováno, a , Anonymizováno, ), ke kterým žalovaná jako vlastník/provozovatel neměla v době – v případě vozidla reg. zn. , SPZ, od 16. 3. do 19. 5. 2022, od 20. 5. do 8. 9. 2022 a od 9. 9. do 19. 11. 2022, dále u vozidla reg. zn. , SPZ, v době od 16. 3. do 19. 5. a od 25. do 24. 8. 2022, a konečně u vozidla reg. zn. , SPZ, v době od 25. 8. do 23. 10. 2022 a od 24. 10. 2022 do 6. 2. 2023 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, resp. v částce 7 x 300 Kč jako nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 zák. č. 168/1999 Sb.).Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, po celou dobu řízení byla procesně nečinná.Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) soud rozhodl ve věci bez jednání, na základě listinných důkazů. S takovým postupem žalobkyně souhlasila již v podané žalobě, u žalované bylo možné takový souhlas dovodit postupem dle § 101 odst. 4 o. s. ř. na základě doručené výzvy ohledně sdělení stanoviska žalované k rozhodnutí bez nařízení jednání (usnesení z 31. ledna 2024, č. j. , spisová značka, ) a vzhledem k absenci negativního stanoviska žalované ohledně takového postupu ve lhůtě 21 dnů od doručení usnesení.Ze zprávy , právnická osoba, , adresa, , datované 7. 2. 2024, č. j. , Anonymizováno, soud zjistil, že předmětná vozidla uvedená v prvním odstavci odůvodnění byla pro období rozhodná v této věci – viz rovněž údaje v prvním odst. odůvodnění – registrována na žalovanou jako vlastníka i provozovatele.Z výzev žalobkyně datovaných 14. 7., 27. 10. 2022 a 2. 3. 2023 (ohledně vozidla , Anonymizováno, , č. výzev , Anonymizováno, , , tel. číslo, a , Anonymizováno, ), dále dnem 14. 7. a 27. 10. 2022 (vozidlo , Anonymizováno, , výzvy č. , hodnota, a , Anonymizováno, ), a konečně ze dne 14. 12. 2022 a 6. 4. 2023 (vozidlo , Anonymizováno, , výzvy č. , hodnota, a , Anonymizováno, ) adresovaných žalované na adresu bydliště, má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení příspěvků za uvedená vozidla postupně ve výši 3 055 Kč, 5 264 Kč, 3 384 Kč, 4 225 Kč, 6 305 Kč, 5 580 Kč a 9 858 Kč za uvedená nepojištěná předmětná vozidla a pro výše uvedená období. V některých případech žalobkyně zároveň uplatnila také náklady na uplatnění pohledávky – jednotlivě ve výzvách po 300 Kč, případně zmínila, že má nárok na úhradu takových nákladů, avšak nebude je požadovat, pokud žalovaná zaplatí samotný příspěvek za nepojištěná vozidla ve stanovené lhůtě, která ve všech případech činila 60 dnů od doručení výzev. Žalobkyně také uvedla, jakým druhem osobního automobilu jednotlivé vozidlo je (s údajem ohledně příslušného objemu válců – u vozidla , Anonymizováno, – nad 1350 cm3 a do 1850 cm3 – tj. denní sazba příspěvku 47 Kč, , Anonymizováno, – nad 1850 cm3 a do 2500 cm3 – tj. denní sazba příspěvku 65 Kč, a konečně u vozidla , Anonymizováno, – nad 1850 cm3 a do 2500 cm3 – tj. denní sazba příspěvku 65 Kč), přičemž zároveň zmínila, že tato vozidla nebyla v obdobích popsaných v prvním odstavci odůvodnění rozsudku pojištěna po dobu 65, 112 a 72 dní, u vozidla , Anonymizováno, po dobu 65 a 97 dnů a u posledního vozidla po dobu 60 a 106 dní. Žalobkyně odkázala na zák. č. 168/1999 Sb. a povinnost mít každé vozidlo zapsané v registru silničních vozidel pojištěné tzv. povinným ručením. Poučila žalovanou o možnosti prokázat okolnosti vylučující vznik nároku žalobkyně na příspěvek, k čemuž uvedla podrobnosti na druhé straně výzvy. Jednotlivé výzvy byly – jak bylo doloženo údaji o přepravovaných zásilkách, vyhotovenými , právnická osoba, . – odeslány žalované jako doporučené v den vyhotovení.Při právním hodnocení vzal soud v úvahu níže citovanou právní úpravu.Podle § 1 odst. 1 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb. ve znění účinném k období uvedeném v prvním odstavci odůvodnění nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle písm. b) téhož ustanovení může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Podle § 1 odst. 3 nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem.Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.Podle § 2 odst. 1 vyhl. č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví prog) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč,h) osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.Podle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč."Podle § 1968 věta první o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Podle § 1970 o. z. platí, že věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.Ke skutkovým a právním závěrům je uváděno následující. Žalobkyně jako příjemkyně příspěvků vlastníků, popř. provozovatelů motorových vozidel, které jsou provozovány bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to na základě zák. č. 168/1999 Sb. zjistila, že automobily uvedené v prvním odstavci odůvodnění neměly v tam uvedenou dobu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle registru vozidel byla provozovatelem i vlastníkem vozidla pro uvedenou dobu zaznamenána žalovaná, které proto žalobkyně zaslala výše uvedené výzvy k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1, ve výši dle § 4 odst. 3 zá