6 C 179/2023-28 — Okresní soud v Semilech

1. Žalobce se žalobou podanou u soudu dne 29. 9. 2023 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla od 1. 1. 2022 zvýšena žalovanému vyživovací povinnost o , částka, měsíčně. Uvedl, že naposledy bylo o výživném rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu č. j. 0 P 172/2009-238, 9 P a Nc 214/2019, ze dne 7. 7. 2020, ve které soud uložil žalovanému vyživovací povinnost v částce , částka, měsíčně. Žalobce navštěvuje střední školu, je ubytovaný v domově mládeže a od října 2023 je vyškrtnutý ze stravování z důvodu alergie na drůbež, rybí maso a intoleranci těstovin. Také došlo k nárustu výdajů za zdravotnickou péči, kdy mu v březnu 2023 byly předepsány nové brýle a v srpnu 2023 mu byla zubařkou vyčíslena minimální částka , částka, za vyšetření, které v brzké době bude muset podstoupit. Matka, u které žalobce bydlí, plní vyživovací povinnost ze svého invalidního důchodu , částka, , což zcela nedostačuje k úhradě všech potřeb. V průběhu doby se navýšily i výdaje za bydlení na , částka, . Bratr žalobce , jméno FO, , ke kterému měl žalovaný též vyživovací povinnost, již ukončil studium a hledá si zaměstnání. Žalovaný platí výživné nepravidelně. Při jednání žalobce vzal žalobu zpět v části, ve které požadoval zvýšení výživné již pro dobu od 1. 1. 2022 do 31. 3. 2023 a soud proto řízení částečně zastavil podle § 96 o. s. ř.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a nepředložil žádné důkazy.3. Obsahem spisu Okresního soudu v Semilech sp. zn. 0 P 172/2009 bylo prokázáno, že žalovanému byla naposledy vyživovací povinnost k žalobci stanovena rozsudkem ze dne 7. 7. 2020, č. j. 0 P 172/2009-238, 9 P a Nc 214/2019, ve výši , částka, měsíčně. Současně byla žalovanému tímto rozsudkem stanovena vyživovací povinnost také k , jméno FO, , bratrovi žalobce, ve výši , částka, . Podle odůvodnění rozsudku žalovaný pracuje na stavbách s příjmem , částka, až , částka, měsíčně čistého, bydlí na ubytovnách nebo na stavbách a má vyživovací povinnost ještě k dceři , jméno FO, ve výši , částka, měsíčně. Je vyučený zedník. Výdaje na , jméno FO, byla shledány jako zvýšené z důvodu zubařské péče a nošení brýlí.4. Fakturou ze dne 13. 3. 2023 vystavenou na jméno , jméno FO, je doložena objednávka brýlí včetně skel v ceně , částka, .5. Podle protokolu o preventivní prohlídce ze dne 29. 8. 2023 byl stanoven léčebný plán žalobce v celkové ceně minimálně , částka, . Fakturami ze dne 10. 11. 2023, 25. 12. 2023 a 5. 3. 2024 je doložena platba žalobce za zubní prohlídky ve ceně , částka, , , částka, a , částka, .6. Potvrzení o studiu bylo prokázáno, že žalobce je v roce 2023/2024 studentem 4. ročníku , název vzdělávacího zařízení, . Na ubytování bylo v lednu 2024 hrazeno , částka, .7. Podle výučního listu ukončil , jméno FO, dne 15. 6. 2023 vzdělávací program středního vzdělávání v oboru , Anonymizováno, na , název vzdělávacího zařízení, . Po dokončení školy si podle vyjádření žalobce našel zaměstnání, kde však skončil a od 1. 1. 2024 je veden v evidenci uchazečů o zaměstnání.8. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), mají předci a potomci vzájemnou vyživovací povinnost.9. Podle § 911 o. z. výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.10. Podle § 913 odst. 1, 2 o. z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Při hodnocení schopností, možností a majetkových poměrů povinného je třeba také zkoumat, zda se povinný nevzdal bez důležitého důvodu výhodnějšího zaměstnání či výdělečné činnosti nebo majetkového prospěchu, popřípadě zda nepodstupuje nepřiměřená majetková rizika. Dále je třeba přihlédnout k tomu, že povinný o oprávněného osobně pečuje, a k míře, v jaké tak činí; přihlédne se popřípadě i k péči o rodinnou domácnost.11. Podle § 922 odst. 1 o. z. výživné lze přiznat jen ode dne zahájení soudního řízení; u výživného pro děti i za dobu nejdéle tří let zpět od tohoto dne.12. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že od posledního rozhodnutí o výživném v roce 2020 došlo k podstatné změně poměrů účastníků, která odůvodňuje zvýšení výživného. U žalobce došlo k požadovanému dni 1. 4. 2023 k navýšení jeho potřeb jednak z důvodu vyššího věku oproti poslednímu rozhodnutí o výživném a rovněž z důvodu zdravotní péče, především v souvislosti se zubařskou péčí a následně i se speciální stravou. Soud rovněž nemohl odhlédnout od skutečnosti, že od roku 2020 se celková ekonomická situace společnosti změnila a došlo ke značnému navýšení cen služeb. Skutečnost, že již při posledním rozhodování o výživném soud zohledňoval zvýšené náklady na zubařskou péči a potřebu brýlí není proto překážkou k tomu, aby soud o zvýšení výživného rozhodl, protože částka , částka, měsíčně již v daných souvislostech nemůže obstát. Žalovanému rovněž ubyla od června 2023 vyživovací povinnost k , jméno FO, ve výši , částka, měsíčně. Žalovaný zůstal v řízení nečinný, neprokázal své majetkové a výdělkové poměry, a proto soud vycházel z posledního zjištění, že otec pracuje na stavbách a má zajištěn minimálně stejný plat jako dříve, spíše však vyšší. Soud proto žalobě vyhověl a od 1. 4. 2023 stanovil žalovanému požadované výživné ve výši , částka, měsíčně, což je podle soudu částka, která je v silách žalovaného zvlášť za situace, kdy mu vyživovací povinnost k synovi , jméno FO, odpadla. Dlužné výživné, které zpětným zvýšením vzniklo za dobu 11 měsíců od 1. 4. 2023 do 29. 2. 2024, je žalovaný povinen zaplatit ve splátkách ve výši , částka, měsíčně splatných spolu s běžným výživným počínaje právní mocí rozsudku.13. O nákladech obou řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1, § 146 odst. 2 a § 151 odst. 1 o. s. ř. Úspěšný žalobce požadoval pouze náklady za cestovně z , obec, do , obec, a zpět v celkové ceně , částka, , které mu soud přiznal, neboť žalobce byl co do základu s žalobou úspěšný.