10 C 255/2021-21 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně v žalobě a v doplnění žaloby uvedla, že kromě jiných smluv uzavřených se žalovanou uzavřela se žalovanou i smlouvu [číslo] na základě níž uzavřela kupní smlouvu na zařízení Huawei P smart 2019 [jméno] [příjmení] za kupní cenu 3 001 Kč, při převzetí žalovaná uhradila 601 Kč, což vyplývá z faktury [číslo] sjednané splátky na zbytek kupní ceny byly ve výši 100 Kč na 24 měsíců. Žalovaná převzala uvedené zařízení. Smluvní vztah byl uzavřena prostřednictvím telefonické objednávky služeb přes zákaznickou linku žalobkyně v souladu s ust. § 1820 a § 1824 o.z. Žalobkyně v rámci telefonního hovoru potvrdila objednávku a smlouva tím byla uzavřena. Potvrzením aktivačního kódu se uzavřená smlouva stala účinnou. Žalovaná neplnila své povinnosti vyplývající z vyúčtování, řádně nehradila ceny za poskytované služby, ani dohodnuté splátky za zakoupené zařízení. Žalobkyně požaduje z vyúčtování [číslo] částku 99,20 Kč za neuhrazenou splátku, z vyúčtování [číslo] částku 99,21 Kč za neuhrazenou splátku, z vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo] částky 99,63 Kč z každého vyúčtování a z vyúčtování [číslo] zesplatněné splátky 1 800 Kč. Na upomínky o zaplacení žalovaná nereagovala. Žalobkyně proto žádá, aby žalovaná byla uznána povinnou uhradit 2 396,93 Kč. 2. Žalobkyně se žádným způsobem k žalobě nevyjádřila. 3. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas účastníků je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. 4. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení, se sjednanými 24 splátkami po 100 Kč měsíčně, shora uvedená vyúčtování a upomínky, objednávková faktura [číslo]. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně zprostředkovat služby třetích stran a žalovaná se zavázala vyúčtované služby hradit prostřednictvím vyúčtování služeb. Ze smluvního ujednání ke kupní smlouvě, která byla součástí účastnické smlouvy [číslo] na koncové zařízení bylo zjištěno, že žalovaná se zavázala za dodané koncové zařízení uhradit sjednanou kupní cenu ve sjednaných splátkách. Z uvedených vyúčtování bylo zjištěno, že byly vyúčtovány splátky za zařízení včetně faktury za zesplatněné splátky, to vše v úhrnné výši 2 396,93 Kč. Z upomínek bylo zjištěno, že žalovaná byla upomenuta o úhradu dlužných částek. 5. Z § 1824/1 o.z. vyplývá, že sjednává-li se smlouva prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, sdělí podnikatel spotřebiteli údaje uvedené v § 1811/2 a 1820/1. Z § 2079 o.z. vyplývá, že kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupující mu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Mezi účastníky byla sjednána účastnická smlouva prostřednictvím prostředků komunikace na dálku. Žalovaná projevila zájem o uzavření smlouvy se žalobkyní, která žalované předložila nabídku. K uzavření smlouvy došlo akceptací nabídky žalovanou. K účinnosti smlouvy došlo okamžikem potvrzení aktivačního kódu žalovanou. Součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva na označené koncové zařízení, kdy se účastníci dohodli na kupní ceně s tím, že žalovaná se zavázala zůstatek kupní ceny splácet v dohodnutých splátkách. Tuto povinnosti však nedodržela, na upomínky o zaplacení nereagovala. Z uvedených důvodů se žalobkyně oprávněně obrátila se svým nárokem, co se týče neuhrazených splátek za prodané zařízení žalované na soud. S ohledem na absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky soud žalobě vyhověl a rozhodl o povinnosti žalované uhradit dlužnou částku. Žalovaná je povinna uhradit dlužnou částku do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyně uplatnila typizovanou žalobu, proto odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonal v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 a) téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaná povinna uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.