10 C 312/2021-14 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně podala žalobu na zaplacení částky 2 835 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ke dni podání žaloby ve výši 458,86 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je od září 2014 poplatníkem televizních poplatků dle přihlášky poplatníka v evidenci vedené Českou poštou. Žalovaný nezaplatil televizní poplatky za měsíce 10/2018 a 1-12/2019 a 1-8/2020, tedy za období, kdy byl řádně přihlášen jako poplatník televizních poplatků a dluží tak celkem částku 2 835 Kč, když měsíční poplatek je 135 Kč. Na výzvu o zaplacení žalovaný nereagoval. Soud rozhodl o žalobě dle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil, i když na tyto následky byl upozorněn. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil. Žalobkyně předložila listinné důkazy – přihlášku poplatníka televizních poplatků do evidence poplatků, potvrzení České pošty a.s., výpis detailu dluhu žalovaného, výzva k zaplacení televizních poplatků, výpočet úroků z prodlení a předžalobní upomínka o zaplacení. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný se dne 1. 9. 2014 přihlásil za poplatníka televizních poplatků, které nezaplatil za shora specifikované období a dluží žalobkyni částku 2 835 Kč. Podle § 3 odst. 2, § 7 odst. 2 a § 10 zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, je poplatníkem fyzická osoba, která je vlastníkem či držitelem televizního přijímače. Televizní poplatek je splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. Nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy občanského práva. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Žalovaný je od září 2014 poplatníkem televizních poplatků, které neuhradil za měsíce 10/2018 a 1-12/2019 a 1-8/2020 a dluží tak za 21 měsíce celkem 2 835 Kč. Žalovaný se v uvedeném období neodhlásil z evidence poplatků, je proto povinen za uvedené období dlužné poplatky uhradit. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě televizních poplatků či doložení, že se odhlásil z evidence poplatků, soud žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný dlužnou částku nezaplatil včas, má žalobkyně právo podle § 1970 obč. zák. na úhradu zákonných úroků z prodlení, když výše úroků z prodlení vyplývá z § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala přiznání kapitalizovaného úroku od prvního dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu 15. 7. 2021 a to ve výši 458,86 Kč. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení dle § 142/1 o.s.ř. V souladu s nálezem sp.zn. I. ÚS 3344/12 žalobkyni nebyly přiznány náklady – odměna advokáta v souvislosti s jejím právním zastoupením, neboť nebyly potřebné k účelnému uplatnění či bránění práva. Žalobkyni byly přiznány náklady řízení jako nezastoupenému účastníkovi dle § 151/3 o.s.ř. a to dle § 2/1 vyhl. č. 245/2015 Sb. ve výši 100 Kč za úkon, tj. v daném případě za 2 úkony (upomínka, podání žaloby) a za uhrazený soudní poplatek 400 Kč, tj. celkem 600 Kč. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení a nahradit náklady, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí dle § 160 odst. 1 o.s.ř.