11 C 292/2021-14 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že je předním poskytovatelem služeb elektronických komunikací. Současně provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje na základě čl. 14 aktuálních všeobecných podmínek O2 účastníkům prostřednictvím jejich mobilní telekomunikační služby platit za produkty a služby třetích stran. Jedná se o platební transakce prováděné žalobkyní pro účastníky jejích služeb v postavení plátců na základě § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, v platném znění, a to v tam definovaném rozsahu. Účastník je tedy oprávněn dle svého uvážení zadávat příkazy k provedení platby za své nákupy u třetích stran prostřednictvím sítě žalobkyně a technicky způsobilého koncového zařízení (elektronického komunikačního zařízení), tj. telefon či mobilní zařízení (např. tablet) připojený k síti O2. Žalovaný byl v době poskytnutí služby Platební transakce tj. za zúčtovací období od [datum] o [datum] účastníkem telekomunikační služby O2 [číslo]. V návaznosti na výše uvedené nu žalobkyně umožnila, aby si v souladu s článkem 14 všeobecných podmínek zadal prostřednictvím sítě žalobkyně pokyn k provedení plateb za poskytnuté služby či digitální obsah (ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. (typicky audiotextové služby, horoskopy, hlasování v TV a rozhlasových soutěžích, dárcovské SMS, hlasování v soutěžích, jízdenky v MHD apod.). Žalovanému byly vystaveny za poskytnuté služby platební transakce následující faktury: faktura [číslo] za období od [datum] do [datum], se splatností 30. 5. 2018, která obsahuje: za telefonní číslo: [číslo] platební transakce v částce 2 053 Kč, za telefonní číslo: [číslo] platební transakce v částce 1 120 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby realizované v období od [datum] do [datum], byla mu dne 14. 7. 2018 zaslána upomínka a dne 12. 12. 2018 mu byla ve smyslu ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. zaslána upomínka (Zrušení poskytování služeb) k úhradě všech dlužných částek. Žalovaný zadal u žalobkyně příkazy k provedení platebních transakcí, které bez jakéhokoli vysvětlení neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně do spisu založila listiny prokazující její skutková tvrzení, tj. dodejky k obchodním balíkům, souhrnný účet za telefonní [číslo] Všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb, Ceník, upomínku ze dne 14. 7. 2018, upomínka (zrušení poskytování služeb) ze dne 12. 12. 2018. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu ve věci samé shodnému s podanou žalobou, tedy že žalobkyně je poskytovatelkou služeb elektronických komunikací. Provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje účastníkům využívat služeb i jiných subjektů či provádění platebních transakcí na základě registrace poskytovatelů platebních služeb malého rozsahu u České národní banky. (§ 5 písm. i), § 53 a § 143 odst. zákona č. 284/2009 Sb.). V případě uvedených platebních transakcí se jedná o oprávnění účastníka zadávat prostřednictvím sítě žalobkyně a technicky způsobilého koncového zařízení (elektronického komunikačního zařízení) tj. mobilní telefon nebo telefonní přístroj u pevné linky, či osobní počítač připojený v pevné či mobilní síti žalobce, příkazy k provedení platebních transakcí. (§ 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009. Žalobkyně uzavřela se žalovaným účastnickou smlouvu, vztahující se k telefonním číslům [číslo] a [číslo]. Žalovaný v období od [datum] do [datum] provedl platební transakce, avšak jejich cenu neuhradil. Dostal se do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má proto právo na zákonný úrok z prodlení s odkazem na ustanovení § 1970 o. z. ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013. Soud proto dospěl k závěru, že žaloba byla podaná důvodně, žalobkyni se předloženými listinami podařilo prokázat svá tvrzení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky, neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.