22 C 122/2021-12 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 045,19 Kč se zákonným úrokem z prodlení s tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu – Sdružené pojištění vozidla - AH [číslo] (dále jen„ smlouva“) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“), jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. Audi, [registrační značka] s datem počátku pojištění [datum]. Pojistné bylo sjednáno na částku 3 452 Kč ročně s četností placení pololetně. Žalovaný platit řádně pojistné porušil, pojištění zaniklo v důsledku nezaplacení ke dni 4. 1. 2020. Žalobkyně se domáhá zaplacení poměrné části pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 1 045,19 Kč a nákladů na zaslání upomínky po zániku pojištění, které dle sazebníku žalobkyně činí 200 Kč. Žalovaná neuhradila dlužné pojistné ani přes zaslání předžalobní výzvy zástupcem žalobkyně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav shodný se žalobou, tedy že mezi účastníky byla s účinností od [datum] uzavřena pojistná smlouva sdružené pojištění vozidla („ pojištění odpovědnosti“) pro vozidlo tov. zn. Audi A6 AVANT, [příjmení]: [anonymizováno], [registrační značka], s ročním pojistným 3 452 Kč splatným 2 krát ročně, vždy k 15. dni 3. a 9. měsíce roku. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne [datum], dne 13. 11. 2019 byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného do 3. 1. 2020. V důsledku nezaplacení pojistného žalobkyně dopisem ze dne 16. 1. 2020 informovala žalovaného o ukončení pojistné smlouvy uplynutím 3. 1. 2020 a vyzvala jej k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 045 Kč. Dne 22. 2. 2020 zaslala žalobkyně žalovanému upomínku k úhradě dlužného pojistného spolu s náklady na upomínání ve výši 200 Kč. Dne 11. 5. 2020 odeslal zástupce žalobkyně žalovanému doporučeně předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Požadavky na obsah pojistné smlouvy, kterou se sjednává pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále„ pojištění odpovědnosti“), vyplývají z ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále„ POPV“). Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) POPV zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. V daném případě dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti, na základě které byl žalovaný povinen platit sjednané pojistné, což neučinil a nezaplatil pojistné splatné dne [datum]. Žalovaný nereagoval na upozornění žalobkyně o nutnosti hradit pojistné a případné následky jeho neuhrazení, pojištění proto zaniklo. Žalobkyně má právo na zaplacení pojistné za období od [datum] do [datum], rovněž má právo na zaplacení nákladů na vymáhání ve výši 200 Kč, jejichž výše vyplývá ze sazebníku, který byl součástí pojistné smlouvy, celkem má tedy nárok na zaplacení částky 1 245,19 Kč. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení rozhodl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, dostal se s placením dluhu do prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 045,19 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.