23 C 118/2021-25 — Okresní soud v Sokolově

1. V předmětném řízení se žalobkyně domáhá úhrady částky ve výši 11 155 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), za motorové vozidlo [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, jehož byla žalovaná v období od 8. 8. 2019 do 21. 1. 2020 vlastníkem a provozovatelem. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Ze sdělení [stát. instituce], odboru dopravy, ze dne 30. 9. 2021 soud zjistil, že žalovaná byla v období od 8. 8. 2019 do 21. 1. 2020 vlastníkem a provozovatelem osobního motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno]. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 11. 3. 2020, [číslo] soud zjistil, že žalovaná byla upozorněna na skutečnost, že v období od 8. 8. 2019 do 21. 1. 2020 neměla k vozidlu [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto byla žalobkyní vyzvána k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 8. 8. 2019 do 21. 1. 2020, tj. za 167 dní při denní sazbě 65 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jejím upomínáním ve výši 300 Kč, a to za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 30 dní od doručení této výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek. Žalovaná byla rovněž poučena o možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. 6. Z poštovního podacího archu soud zjistil, že výzva k úhradě příspěvku ze dne 11. 3. 2020, [číslo] byla podaná k poštovní přepravě téhož dne. 7. Z upomínky žalobkyně ze dne 9. 7. 2020 a předžalobní výzvy zástupkyně žalobkyně ze dne 13. 1. 2021 předložené včetně dokladu o odeslání z téhož dne soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní opakovaně upomínána o úhradu požadovaného příspěvku a nákladů na upomínání v souhrnné výši 11 155 Kč. 8. Z dílčích skutkových zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaná neměla v době od 8. 8. 2019 do 21. 1. 2020 k vozidlu [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak žalovanou prostřednictvím výzvy ze dne 11. 3. 2020, která se dostala do její dispoziční sféry, vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně za období od 8. 8. 2019 do 21. 1. 2020 ve výši 10 855 Kč, a to do 30 dnů od doručení této výzvy. Pro případ neuhrazení žalobkyní požadovaného příspěvku ve výše uvedené lhůtě vyzvala žalobkyně žalovanou rovněž k úhradě částky 300 Kč za odeslání a vyhotovení shora specifikované výzvy. Žalovaná však požadovaný příspěvek žalobkyni neuhradila a neučinila tak ani přes další upomínku žalobkyně a předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně. Žalovaná rovněž neuvedla okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek, nezpochybnila správnost vyúčtování dlužných částek vzniklých z důvodu neuhrazení tohoto příspěvku, stejně tak jako nerozporovala skutečnost, že dlužná částka žalobkyni nebyla uhrazena. 9. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého je provozovatel vozidla povinen zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tj. že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna po celou dobu povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 65 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady zaniká, pokud [název žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 7 tohoto zákona. Uvedená výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [obec] [anonymizována dvě slova], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [obec] [anonymizována dvě slova] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [obec] [anonymizována dvě slova] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] u soudu. Podle § 573 zákona č. 89/2021 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), se má za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání, byla-li však odeslána na adresu v jiném státu, pak patnáctý pracovní den po odeslání. Podle § 1958 o. z., je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 10. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. V dané věci nebylo u shora specifikovaného vozidla, kterého byla žalovaná v rozhodné době vlastníkem a provozovatelem, sjednáno od 8. 8. 2019 do 21. 1. 2020 pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalované tak vznikla povinnost k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou do 1 roku ode dne vzniku povinnosti k zaplacení příspěvku, a to písemnou výzvou obsahující veškeré náležitosti stanovené příslušným právním předpisem, se splatností částky 10 855 Kč nejpozději do 14. 4. 2020. Žalovaná však i přes uvedenou výzvu žalobkyně předmětný příspěvek neuhradila. V kontextu těchto skutečností tak žalobkyni vzniklo právo požadovat na žalované úhradu příspěvku v sazbě 65 Kč za jeden den absence předmětného pojištění, a to včetně paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem tedy 11 155 Kč. Jelikož žalovaná uvedenou dlužnou částku dobrovolně neuhradila a neučinila tak ani doposud, zavázal ji k tomu soud svým rozhodnutím, a to včetně úhrady úroků z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 11 155 Kč, v souladu s návrhem žalobkyně, od 24. 6. 2020 do zaplacení. 11. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 11 155 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč