33 C 299/2021-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobce se proti žalovanému domáhal zaplacení částky 3 034 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný cestoval dne [datum] a dne [datum] na linkách právního předchůdce žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizováno] [územní celek] a [obec] bez platného jízdního dokladu, čímž porušil povinnosti cestujícího, a proto mu vznikla povinnost uhradit jízdné a přirážku k jízdnému, a to v celkové výši 3 034 Kč. 2. Aktivní legitimaci žalobce se odvozuje ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. 4. Žalobkyně předložila soudu listinné důkazy, a to zápis pověřené osoby o kontrole č. [anonymizováno] a zápis [číslo] smluvní přepravní podmínky, tarif jízdného, Smlouvu o postoupení pohledávek včetně příslušné části seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek a předžalobní výzvu zaslanou zástupcem žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání. 5. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný byl kontrolována při přepravě na lince právního předchůdce žalobkyně revizorem [anonymizována dvě slova] [územní celek] a [obec], a to dne [datum] v [údaj o čase] hod. na lince [číslo] dne [datum] v [údaj o čase] hod. na lince [číslo] při kontrolách bylo zjištěno, že cestoval bez platného jízdního dokladu. Jízdné ani přirážku k jízdnému žalovaná na místě neuhradil. 6. Z doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě jízdného a přirážky k jízdnému dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobci celkem částku 3 036 Kč. 7. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 8. Žalovaný použil k přepravě dopravní prostředek, avšak nezaplatil stanovené jízdné, čímž porušil Přepravní řád a smluvní přepravní podmínky žalobkyně, když porušil povinnost plynoucí z ust. § 18a odst. 2 písm. a) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif. Podle ust. §18a odst. 2 písm. e) je povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu, která je ve smluvních přepravních podmínkách stanovena v částce 1 500 Kč a nepřesahuje tedy částku uvedenou v § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě a v § 37 odst. 6 zákona o drahách. Dle tarifu žalobkyně je žalovaný povinen uhradit i jízdné ve výši 17 Kč. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok ode dne následujícího na marném uplynutí 15. denní lhůty k úhradě. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 034 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.