42 C 304/2021-38 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 3982,50 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že:„ Žalovaný uzavřel dne [datum] se žalobcem, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], zapsanou v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl [anonymizováno], vložka [číslo] (dále jen„ žalobce“; žalobce a žalovaný společně dále též„ strany“) Smlouvu k službě [anonymizováno] účet – Smlouvu o nákupním účtu (dále jen„ Smlouva“). Součástí Smlouvy byly též Všeobecné obchodní podmínky pro Zákazníky (dále jen„ Obchodní podmínky“) platné ke dni uzavření Smlouvy a Ceník platný ke dni uzavření Smlouvy Smlouva byla uzavřena za použití prostředků komunikace na dálku tak, že žalovaný prostřednictvím těchto prostředků požádal elektronickým podepsáním návrhu Smlouvy žalobce o její uzavření, s tím, že elektronický podpis tohoto Návrhu byl připojen na základě zadaného kódu, který byl žalovanému zaslán prostřednictvím SMS, a žalobce tento návrh akceptoval opatřením Smlouvy elektronickým podpisem pověřeného pracovníka žalobce. Elektronické podpisy stran byly učiněny v souladu se zák. č. 227/2000 Sb., o elektronickém podpisu. Žalobce je podnikající právnickou osobou, která poskytuje zákazníkům vybraných e-shopů možnost zaplatit za zboží kupní cenu až po jeho vyzkoušení. Objednávku služby, kterou žalobce nabízí, lze provést na stránkách vybraného e-shopu při objednání zboží. Žalobce má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě Smlouvy se žalobce zavazuje uhradit e-shopům kupní cenu za zákazníka a ten se v případě, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavazuje zaplatit žalobci kupní cenu. Žalovaný zároveň využil i služby„ [anonymizována dvě slova]“ (dále jen„ [anonymizováno]“), kterou si žalovaný objednal prostřednictvím Twisto Účtu (dále jen„ Účet“) za podmínek daných obchodními podmínkami Twisto Karta. Karta je platební prostředek, kterým lze zaplatit za zboží kupní cenu prostřednictvím Účtu. Celkový limit pro platby Kartou je dán zůstatkem na Účtu. Smlouva o Twisto Kartě se považuje za uzavřenou nejpozději aktivací Karty (pokud nedojde již dříve k jejímu podpisu fyzicky či elektronickými prostředky). Karta se aktivuje prostřednictvím Účtu. Částka, kterou zákazník prostřednictvím Karty zaplatí, je připsána do jeho měsíčního vyúčtování. Toto vyúčtování má zákazník povinnost uhradit v souladu s obchodními podmínkami Twisto Karta. Žalobce zaslal žalovanému Kartu zásilkou prostřednictvím kvalifikované kurýrní služby, žalovaný podepsal potvrzení o převzetí Karty. Na základě Smlouvy o nákupním účtu byla žalovanému zřízena služba Twisto nákupní účet, přičemž dle čl. 1 Smlouvy činil limit odložených plateb žalovaného až 30.000 Kč. Žalovaný využil služeb v celkové výši 2.984,5 Kč prostřednictvím Karty, jak vyplývá z přiloženého vyúčtování. Žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Celková dlužná částka tak představuje 3.982,50 Kč s příslušenstvím. Dle Obchodních podmínek vzal žalovaný na vědomí, že v případě využití služby odložení splatnosti bude žalovanému vyúčtován poplatek za prodloužení splatnosti ve výši 4,50 Kč za každou odloženou první až dvacátou stokorunu o 1 měsíc při platbě min. 10 % z celkové jistiny. Zápůjční úroková sazba se s nárůstem odkládané částky snižuje. Přesnou výši poplatku za odložení splatnosti a způsob výpočtu stanovuje ceník. Žalovaný se dále zavázal uhradit poplatek za správu a vedení účtu. Žalovaný vzal rovněž na vědomí, že v případě prodlení má žalobce nárok na úhradu poplatku z prodlení, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení dle níže uvedených pravidel uhrazení do 5 dnů po splatnosti vyúčtování: 150 Kč, uhrazení do 10 dnů po splatnosti vyúčtování: 250 Kč, uhrazení do 15 dnů po splatnosti vyúčtování: 350 Kč, uhrazení do 20 dnů po splatnosti vyúčtování: 450 Kč, uhrazení do 25 dnů po splatnosti vyúčtování: 550 Kč, uhrazení do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování: 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky. Žalobci tak vznikla pohledávka ze Smlouvy se splatností 15. 8. 2018 (dále jen„ Pohledávka“), která byla vyčíslena celkem na 3.982,50 Kč. Tato částka zahrnuje dlužnou jistinu ve výši 2.984,50 Kč a dlužné poplatky ve výši 998 Kč. Příslušenství pak dále představuje zákonný úrok z prodlení ve výši 9,00 % p.a. z jistiny ode dne následujícího po dni konečné splatnosti, tedy od 16. 8. 2018 do zaplacení. Žalobce zaslal žalovanému dne 27. 8. 2020 předžalobní výzvu k úhradě dluhu, jak žalobce dokládá předložením této výzvy společně s dokladem o jejím odeslání. Žalobce tím splnil povinnost dle ust. § 142a občanského soudního řádu“ 2. Před zahájením jednání ve věci samé vzala žalobkyně žalobu co do částky 998 Kč na dlužných poplatcích zpět. Soud tak dle § 96 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v aktuálním znění, (dále jen„ o.s.ř.“) rozhodl o zastavení řízení v rozsahu zpětvzetí. 3. Žalovaný se k žalobě v průběhu řízení nevyjádřil, k prvnímu jednání se nedostavil, nepožádal o odročení jednání. Matka žalovaného, [jméno] [příjmení], narozená dne [datum] sdělila soudu, že žalovaný se na adrese trvalého pobytu nezdržuje, dlouhodobě pobývá v cizině, sám žalovaný však soud nekontaktoval se sdělením aktuální adresy, soud proto vyrozuměl matku žalovaného, že změnu adresy pro doručování vůči soudu musí učinit sám žalovaný, který je plně procesně způsobilý. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného. Předvolání bylo účastníkům doručeno v souladu s § 115 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen„ o.s.ř.“. 4. Soud provedl ve věci dokazování, přičemž z listinných důkazů předložených žalobkyní došel k následujícím závěrům o skutkovém stavu věci. Z předávacího protokolu ze dne [datum] má soud za prokázané, že prostřednictvím elektronické komunikace na stránkách žalobkyně žalovaný vyplnil žádost o uzavření úvěrové smlouvy s poskytnutím platební karty, na základě této žádosti byla žalovanému zaslána a předána platební kata označená jako Twisto karta, kterou žalovaný prostřednictvím Twisto účtu zaktivoval. V rámci předávacího protokolu je obsažen podpis žalovaného. Z předložené Smlouvy ke službě Twisto účet ze dne [datum], jejíž nedílnou součást tvoří obchodní podmínky a ceník, má soud za prokázané, že prostředky komunikace na dálku došlo mezi žalobkyní a žalovaným k uzavření této smlouvy, nedílnou součástí této smlouvy tvoří obchodní podmínky. Totožnost žalovaného při uzavírání smlouvy žalobkyně ověřila z jeho občanského a řidičského průkazu, jehož kopie byla soudu předložena jako důkaz. Proces distančního uzavření smlouvy ke službě Twisto účet doložila žalobkyně rovněž výpisem z interního systému žalobkyně mapující proces distančního uzavření smlouvy. Z vyúčtování za červenec 2018 spolu se seznamem objednávek a seznamem finančních transakcí, které žalovaný za měsíc červenec 2018 u obchodníků učinil, má soud za prokázané, že v období od 18.7.2018 do 16.8.2017 byly prostřednictvím Twisto účtu provedeny platby v celkové výši 2 984,50 Kč. Žalovaný neuhradil na svůj dluh ničeho, a to dle tvrzení žalobkyně. V rámci vyúčtování za červenec 2018 je rovněž naúčtován žalovanému poplatek z prodlení ve výši 998 Kč požadovaný v žalobě, který vyplývá z obchodních podmínek v části„ Smluvní sankce“. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, a to dne 27.8.2020, kde byl žalovaný upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky. Provedené důkazy jsou ve vzájemném souladu a vyznačují se vysokým stupněm věrohodnosti, žalovaný je v rámci řízení nevyvrátil a soud tedy po provedení důkazů má skutkový stav popsaný žalobkyní za prokázaný. 5. Soud po provedeném dokazování došel k tomuto závěru o skutkovém stavu: Dle předložené Smlouvy k službě Twisto účet ze dne [datum] uzavřeli žalobkyně se žalovaným úvěrovou smlouvu, na základě se žalobkyně zavázala zřídit pro žalovaného službu Twistoúčet, která umožňovala žalovanému disponovat peněžními prostředky do úvěrového limitu, který se odvíjí od vyhodnocení úvěruschopnosti a doložení příjmů žalovaného. Prostřednictvím zřízeného účtu mohl žalovaný uskutečňovat platby za zboží a služby prostřednictvím internetu či používat platební kartu pro platby u obchodníků, tedy platit za uvedené zboží a služby prostředky v rámci zřízeného účtu u žalobkyně, přičemž za poskytnuté peněžní prostředky se zavázal platit měsíční poplatek dle platného ceníku. Jednotlivé platby a výběry platební kartou žalobkyně následně vyúčtovala částkou 2 984,50 Kč. Žalovaný neuhradil na svůj dluh ničeho. Žalovaný se tak ocitla v prodlení s částkou 2 984,50 Kč a v důsledku porušení smluvních podmínek mu žalobkyně naúčtovala poplatek z prodlení v celkové výši 998 Kč, tento však žalobky