11 C 400/2021-13 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 1 027 Kč s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná jako cestující bez platné jízdenky nastoupila dne [datum] do vlaku [anonymizováno] [číslo] směr [obec], čímž se bezdůvodně obohatila v rozsahu jízdného stanoveného ve výši dle Tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel, a to v částce 27 Kč. Za porušení povinnosti stanovené v bodě 13. kapitoly II. Smluvních přepravních podmínek pro drážní dopravu („ SPPO“) a v ust. § 7 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu jí byla pověřeným zaměstnancem [právnická osoba] vyměřena přirážka k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle platného Tarifu a v souladu s ust. § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., o drahách. [právnická osoba] tak vznikla vůči žalované pohledávka ve výši 1 027 Kč. 2. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z doložené plné moci, kterou postupitel [právnická osoba] zmocňuje [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [příjmení] k tomu, aby žalované oznámil, že došlo k postoupení pohledávky, ze dne [datum] [právnická osoba] postoupila pohledávku za žalovanou dne [datum] společnosti [právnická osoba] Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl podle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Žalobkyně k žalobě doložila SPPO, Tarif [anonymizována dvě slova] platný v roce 2021 a potvrzení o nedodržení SPPO, ze kterého bylo zjištěno, že žalovaná dne [datum] cestovala vlakem [anonymizováno] [číslo] z [obec] směr [obec] bez platné jízdenky. Dále žalobkyně doložila předžalobní výzvu zaslanou právním zástupcem, jejíž součástí je i oznámení o postoupení pohledávky. 5. Z předložených listin byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Žalovaná dne [datum] cestovala vlakem [anonymizováno] [číslo] z [obec] směr [obec] bez platné jízdenky, čímž porušila SPPO [anonymizována dvě slova]. Je povinna uhradit žalobkyni cenu jízdného 27 Kč spolu s přirážkou ve výši 1 000 Kč, která smlouvou o postoupení získala aktivní legitimaci. 6. Žaloba byla shledána jako důvodná a nárok je odůvodněn ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaná porušila povinnosti stanovené ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění a ust. § 7 a §15 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu. Protože žalovaná jízdné a přirážku neuhradila, dostala se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo na úhradu úroků z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu včetně příslušenství vyhověl. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení. Tyto náklady zahrnují soudní poplatek ve výši 400 Kč a odměnu advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměně advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů ve výši určené podle ust. § 8 a § 14b advokátního tarifu za 3 úkony právní služby v podobě 1x převzetí a příprava zastoupení, 1x písemné podání ve věci, tj. návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, 1x předžalobní výzva se základním skutkovým a právním rozborem po 200 Kč za každý z těchto úkonů spolu s paušální náhradou hotových výdajů po 100 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zmíněné zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1, advokátního tarifu, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní, předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Náklady řízení tedy včetně příslušné DPH z částky 900 Kč tvoří v souhrnu částku 1 489 Kč.