11 C 46/2022-15 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že dne [datum] přijala nabídku/návrh [číslo] k uzavření pojistné smlouvy [číslo] která se řídí úpravou dle zákona číslo 89/2012 Sb., Občanského zákoníku, a to zasláním Pojistky - potvrzení o uzavření pojistné smlouvy [číslo]. Předmětem smlouvy bylo [anonymizováno] rizikové životní pojištění". Počátek pojištění byl sjednán od [datum], první pojistné ve výši 702 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční a pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 4. 2021. Důvodem je zánik pro nezaplacení následného pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od 1. 11. 2020 do 1. 4. 2021. Žalobkyně tedy požaduje k úhradě částku 4 183 Kč (služné pojistné 3 533 Kč, poplatek za předčasné ukončení 350 Kč a poplatek vymáhání 300 Kč). Žalobkyně se žalobou předložila soudu Pojistku [číslo] ze dne [datum], Potvrzení o uzavření pojistné smlouvy, Upomínku s upozorněním na možnost zániku pojištění pro nezaplacení pojistného, dopis ze dne 15. 4. 2021 (zánik pojištění), Všeobecné pojistné podmínky pro [anonymizováno] rizikové životní [anonymizováno], Vyúčtování pojistné smlouvy [číslo] pokus o smír, předžalobní výzvu dle ustanovení § 142a o. s. ř. s podacím archem, přehled poplatků a parametrů produktu [anonymizováno] rizikové pojištění. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora citované žalobě. Pojistná smlouva byla uzavřena v souladu s ustanovením § 2758 o. z. Podle ustanovení § 2782 téhož předpisu pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř.). Z výše uvedeného je zřejmé, že soud žalobu posoudil jako zcela důvodnou, když akceptoval skutkové žalobní tvrzení, žalovanou nezpochybněné, a v plném rozsahu jí vyhověl, včetně požadovaného příslušenství (úroku z prodlení) v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má proto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Soud jí přiznal náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály advokáta po 100 Kč a 21% DPH. Žalovaný na nákladech řízení zaplatí celkem 1 489 Kč.