22 C 106/2022-22 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 3 719 Kč se zákonným úrokem z prodlení s tím, že její právní předchůdkyně, [právnická osoba], [IČO], s žalovanou uzavřela [datum] pojistnou smlouvu pro sdružené pojištění vozidla [číslo] (dále jen„ smlouva“) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. Audi A5, [registrační značka], s datem počátku pojištění [datum]. Pojistné bylo sjednáno na částku 11 572 Kč ročně, splatné čtvrtletně. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne 4. 3. 2021 ve výši 2 906 Kč, dne 2. 5. 2021 jí byla proto zaslána kvalifikovaná upomínka, v níž byla vyzvána k úhradě nedoplatku pojistného a upozorněna na skutečnost, že pokud nedoplatek uhrazen nebude, dojde k zániku pojistné smlouvy. Pojištění zaniklo v důsledku nezaplacení ke dni 22. 6. 2021. Žalobkyně se domáhá zaplacení poměrné části pojistného za období od 4. 3. 2021 do 22. 6. 2021 v celkové výši 3 519 Kč a nákladů za upomínání ve výši 200 Kč za zaslanou předžalobní upomínku ze dne 14. 8. 2021. Žalovaná neuhradila dlužné pojistné ani přes zaslání předžalobní výzvy zástupcem žalobkyně dne 14. 4. 2022. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž jejich souhlas je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se účastníci ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřili. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav shodný se žalobou, tedy že mezi účastníky byla s účinností od [datum] uzavřena pojistná smlouva pro sdružené pojištění vozidla („ pojištění odpovědnosti“) pro vozidlo tov. zn. Audi A5, VIN: [anonymizováno], [registrační značka], s ročním pojistným 11 572 Kč splatným čtvrtletně, přičemž splatnost první splátky je v den počátku pojištění. Dne 21. 12. 2019 došlo k převodu pojistného kmene z [právnická osoba] na žalobkyni. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne 4. 3. 2021 ve výši 2 906 Kč, dne 2. 5. 2021 byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného do 21. 6. 2021. V důsledku nezaplacení pojistného žalobkyně dopisem ze dne 8. 7. 2021 informovala žalovanou o ukončení pojistné smlouvy uplynutím 22. 6. 2021 a vyzvala ji k úhradě dlužného pojistného za období od 4. 3. 2021 do 22. 6. 2021 v celkové výši 3 519 Kč. Dne 14. 8. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě dlužné částky, včetně poplatku za upomínku ve výši 200 Kč. Dne 14. 4. 2022 odeslala zástupkyně žalobkyně žalované doporučeně předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 3 719 Kč. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma za zachovanou. Požadavky na obsah pojistné smlouvy, kterou se sjednává pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále„ pojištění odpovědnosti“), vyplývají z ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále„ POPV“). Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) POPV zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. V daném případě dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti, na základě které byla žalovaná povinna platit sjednané pojistné, což neučinila a nezaplatila pojistné splatné dne 4. 3. 2021. Žalovaná nereagovala na upozornění žalobkyně o nutnosti hradit pojistné a případné následky jeho neuhrazení, pojištění proto zaniklo. Žalobkyně má právo na zaplacení pojistného za období od 4. 3. 2021 do 22. 6. 2021 ve výši 3 519 Kč a za zaslání upomínky ve výši 200 Kč, celkem má tedy nárok na zaplacení částky 3 719 Kč. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení rozhodl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, dostala se s placením dluhu do prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 719 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.