23 C 249/2021-29 — Okresní soud v Sokolově

1. V předmětném řízení žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši 15 282 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), za motorové vozidlo [registrační značka], [VIN kód], objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od 25. 2. 2020 do 2. 9. 2020 a za motorové vozidlo [registrační značka], [VIN kód], objem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od 21. 4. 2020 do 30. 9. 2020. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Ze sdělení [stát. instituce], odboru dopravy, ze dne 15. 12. 2021 soud zjistil, že žalovaný byl v období od 25. 2. 2020 do 2. 9. 2020 vlastníkem a provozovatelem osobního motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód] a v období od 21. 4. 2020 do 30. 9. 2020 osobního motorového vozidla [registrační značka], [VIN kód]. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 29. 10. 2020, [číslo] soud zjistil, že žalovaný byl upozorněn na skutečnost, že v období od 25. 2. 2020 do 2. 9. 2020 neměl k vozidlu [registrační značka], [VIN kód], objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto byl žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 25. 2. 2020 do 2. 9. 2020, tj. za 191 dní při denní sazbě 47 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč, a to za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení této výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek. Žalovaný byl rovněž poučen o možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných ze dne 25. 2. 2021, [číslo] soud zjistil, že žalovaný byl upozorněn na skutečnost, že v období od 21. 4. 2020 do 30. 9. 2020 neměl k vozidlu [registrační značka], [VIN kód], objem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a proto byl žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 21. 4. 2020 do 30. 9. 2020, tj. za 163 dní při denní sazbě 35 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč, a to za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení této výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek. Žalovaný byl rovněž poučen o možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu. 7. Z informace České pošty s. p. o doručení zásilky soud zjistil, že výzva k úhradě příspěvku ze dne 29. 10. 2020, [číslo] byla žalovanému doručena dne 2. 11. 2020. 8. Z informace České pošty s. p. o doručení zásilky soud zjistil, že výzva k úhradě příspěvku ze dne 25. 2. 2021, [číslo] byla žalovanému doručena dne 1. 3. 2021. 9. Z upomínky žalobkyně ze dne 11. 2. 2021, 2. 6. 2021 a 1. 7. 2021 a předžalobní výzvy zástupkyně žalobkyně ze dne 16. 6. 2021 a 17. 8. 2021 včetně dokladů o odeslání a doručení soud zjistil, že žalobkyně žalovaného opětovně vyzvala k úhradě příspěvků a nákladů na upomínání v souhrnné výši 15 282 Kč. 10. Z dílčích skutkových zjištění učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný neměl v době od 25. 2. 2020 do 2. 9. 2020 k motorovému vozidlu k vozidlu [registrační značka], [VIN kód], objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a v období od 21. 4. 2020 do 30. 9. 2020 k vozidlu [registrační značka], [VIN kód], objem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak žalovaného prostřednictvím výzvy ze dne 29. 10. 2020 a 25. 2. 2021, která byla žalovanému doručena dne 2. 11. 2020 a 1. 3. 2021, vyzvala k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně v souhrnné výši 14 682 Kč, a to do 60 dnů od doručení těchto výzev. Pro případ nezaplacení uvedených příspěvků ve stanovené lhůtě vyzvala žalobkyně žalovaného rovněž k úhradě částky 600 Kč, a to za odeslání a vyhotovení shora specifikovaných výzev. Žalovaný však požadované příspěvky žalobkyni neuhradil a neučinil tak ani přes další upomínky žalobkyně a předžalobní výzvy zástupkyně žalobkyně. Žalovaný rovněž neuvedl okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvky, nezpochybnil správnost vyúčtování dlužných částek vzniklých z důvodu neuhrazení těchto příspěvků, stejně tak jako nerozporoval skutečnost, že dlužná částka žalobkyni nebyla uhrazena. 11. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého je provozovatel vozidla povinen zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tj. že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna po celou dobu povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 35 Kč a podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku za osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 47 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady zaniká, pokud [název žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 7 tohoto zákona. Uvedená výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [obec] [anonymizována dvě slova], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [obec] [anonymizována dvě slova] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [obec] [anonymizována dvě slova] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] u soudu. Podle § 570 zákona č. 89/2021 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), právní jednání působí vůči nepřítomné osobě od okamžiku, kdy jí projev vůle dojde; zmaří-li vědomě druhá strana dojití, platí, že řádně došlo. Podle § 1958 o. z., je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 12. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. V dané věci nebylo u shora specifikovaných motorových vozidel, kterých byl žalovaný v rozhodné době vlastníkem a provozovatelem, sjednáno od 25. 2. 2020 do 2. 9. 2020 a od 21. 4. 2020 do 30. 9. 2020 pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel. Žalovanému tak vznikla povinnost k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně. Žalobkyně proto vyzvala žalovaného do 1 roku ode dne vzniku povinnosti k zaplacení příspěvku, a to písemnými výzvami obsahujícími veškeré náležitosti stanovené příslušným práv