ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2022:33.C.285.2022.3 Datum: 2022-11-15 Předmět: zaplacení 7 058 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ ["peněžité plnění""pojištění"]
O co šlo: zaplacení 7 058 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/20)
1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 7 058 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 17. 10. 2021 do zaplacení představující neuhrazené pojistné z pojistné smlouvy [číslo]. Žalobu odůvodnila tím, že smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ke dni [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 1. 5. 2021 a z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 16. 10. 2021 a na pojistném vznikl dluh 7 058 Kč, který žalobkyně v žalobě specifikovala.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.
3. Žalobkyně k žalobě doložila pojistnou smlouvu [číslo] ze dne [datum], upomínku s upozorněním na možnost zániku pojištění včetně dokladu o jejím odeslání a předžalobní upomínku zaslanou zástupcem žalobkyně včetně dokladu o jejím odeslání.
4. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu a žalovaný byl povinen platit pojistné. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 1. 5. 2021, proto mu žalobkyně zaslala upomínku s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalovaný ve stanovené lhůtě dlužné pojistné neuhradil a z důvodu neplacení pojistného došlo k zániku pojištění. Za období od 1. 5. 2021 do 16. 10. 2021 vznikl na pojistném dluh ve výši 7 058 Kč.
5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ust. § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ust. § 2804 o. z. platí, že upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Podle ust. § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za pojistnou dobu.
6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku 7 058 Kč odpovídající neuhrazenému pojistnému za období od 1. 5. 2021 do 16. 10. 2021. Žaloba byla shledána důvodná, když z doložených důkazů je zřejmé, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu, která zanikla z důvodu neplacení pojistného podle § 2804 o. z. ke dni 16. 10. 2021. Podle § 2782 o. z. má žalobkyně právo na neuhrazené pojistné za dobu od 1. 5. 2021 do 16. 10. 2021. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, když neuhradil pojistné splatné dne 1. 5. 2021, 1. 6. 2021, 1. 7. 2021, 1. 8. 2021, 1. 9. 2021 a 1. 10. 2021, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požaduje úrok z prodlení z celkové dlužné částky ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy, i když by měla nárok na úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek ode dne následujícího po faktické splatnosti pojistného. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.
7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 058 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.