42 C 292/2022-32 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou a jejím doplnění ze dne 26.9.2022 domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 4 792 Kč s úrokem z prodlení z dlužné částky ve výši dle předpisů práva občanského kapitalizovaným na celkovou částku 321 Kč za období od 2.9.2021 do 16.6.2022 s tím, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění„ [anonymizována dvě slova]“ s počátkem pojištění od [datum], pojištění sjednáno do 1.5.2058. Pojistné bylo hrazeno měsíčními splátkami po 998 Kč. Na pojistné nebylo uhrazeno ničeho. Pojištění zaniklo ke dni 1.9.2021 z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná částka 4 792 Kč představuje dlužné pojistné za období od [datum] do 1.9.2021 v částce 3 992 Kč, dále poplatek ve výši 500 Kč účtovaný v souladu s pojistnými podmínkami a sazebníkem poplatků žalobkyně coby paušální náhrada za výdaje spojené se vznikem, trváním a zánikem pojištění, dále poplatek ve výši 300 Kč účtovaný v souladu s pojistnými podmínkami a sazebníkem poplatků žalobkyně za zaslanou upomínku po zániku pojištění. Žalobkyně dále požaduje úrok z prodlení ve výši dle předpisů práva občanského kapitalizovaný ode dne zániku pojištění do dne podání žaloby (tedy za období od 2.9.2021 do 16.6.2022). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy odeslané doporučeně dne 16.12.2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, a to ani na výzvu soudu. O žalobě soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších právních předpisů, dále jen„ o. s. ř“, bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas účastníků je dovozován z ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřili. 3. Žalobkyně předložila soudu pojistnou smlouvu [číslo] ze dne [datum] včetně pojistky, sazebníku, pojistných podmínek. Z bilance pojistného vyplývá složení celkové dlužné částky v žalobě. Žalobkyně dále doložila upomínku k zaplacení dlužného pojistného ze dne 31.5.2021 a 14.6.2021 s upozorněním na možnost zániku pojištění, oznámení o zániku pojištění z důvodu nehrazení pojistného ze dne 8.9.2021, upomínku – pokus o smír ze dne 4.10.2021 zaslanou žalovanému po zániku pojištění, stejně jako předžalobní upomínku ze dne 16.12.2021. 4. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav shodný se žalobou, tedy že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva o životním pojištění pro osobu žalovaného jako pojištěného s frekvencí placení pojistného 998 Kč měsíčně s počátkem pojištění k datu [datum]. V průběhu trvání pojištění žalovaný nehradil pojistné, byl proto žalobkyní upomínám k zaplacení pojistné s upozorněním, že pokud pojistné nezaplatí ve stanovené lhůtě, pojištění zanikne. Pojištění zaniklo ke dni 1.9.2021 z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná částka představuje souhrnné dlužné pojistné za období trvání pojistné smlouvy a sjednané poplatky. 5. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle ustanovení § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. V daném případě dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o životním pojištění, na základě které byl žalovaný mj. povinen hradit sjednané pojistné, a to po celou dobu trvání smlouvy, tedy [datum] do 1.9.2021 Smlouva zanikla dnem 1.9.2021 pro neplacení pojistného žalovaným, žalovanému vznikl dluh na pojistném za období od [datum] do 1.9.2021 v celkové výši 3 992 Kč, dále má žalobkyně nárok na úhradu poplatku ve výši 500 Kč účtovaného v souladu s pojistnými podmínkami a sazebníkem poplatků žalobkyně coby paušální náhradu za výdaje spojené se vznikem, trváním a zánikem pojištění, a poplatku ve výši 300 Kč účtovaného v souladu s pojistnými podmínkami a sazebníkem poplatků žalobkyně za zaslanou upomínku po zániku pojištění. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně podala žalobu důvodně a v plném rozsahu jí vyhověl. Žalovaný se octl v prodlení s placením dluhu, soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o.z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. Lhůtu k plnění v délce tří dnů od právní moci tohoto rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 792 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Žalobkyně uplatňuje obdobné nároky, tj. nároky na obdobném skutkovém základu, opakovaně. Náhradu nákladů řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně.