44 C 12/2022-19 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit 26 810 s úrokem z prodlení 5 093,20 a 8,05 % od 21. 1. do zaplacení z 15 245,67, úrokem 12 700,48 a 19,98 % od 21. 1. 2020 do zaplacení z 15 245,67, neboť mezi [anonymizována dvě slova] a žalovanou došlo 17. 10. 2014 k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo], dle níž bylo poskytnuto 17 000, žalovaná se zavázala zaplatit poplatek 14 213, součet úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 171, odměny za administrativní zpracování 3 231, nákladů za hotovostní inkaso splátek 8 811 Kč. Zápůjčku a poplatek se zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 521 Kč. [anonymizováno] před tím s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet, jež poskytla pro to nezbytné údaje. Poslední splátka byla uhrazena 7. 5., celková částka měla být zaplacena 11. 12. 2015, dlužná jistina činila 15 245,67 a poplatek 11 564,33 Kč. [anonymizováno] měl právo požadovat úrok z prodlení z dlužné jistiny od marného uplynutí týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky dlužné částky. Neuhrazená jistina se úročí dále 19,98 % od uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky. Poté bylo uhrazeno ještě 4 811 Kč. Pohledávka včetně příslušenství byla 20. 1. 2020 postoupena žalobkyni. Úrok 12 700,48 je 19,98 % počítaných z jistiny 15 245,67 Kč od 12. 12. 2015 do 20. 1. 2020. Úrok z prodlení 5 093,20 je 8,05 % počítaných z jistiny 15 245,67 Kč od 19. 12. 2015 do 20. 1. 2020. 2. Žalobkyně se dále domáhala uložení povinnosti žalované zaplatit 494,05 s úrokem z prodlení 2 362,29 a 8,05 % od 21. 1. do zaplacení z 357,21, úrokem 5 918,79 a 19,98 % od 21. 1. 2020 do zaplacení z 357,21, neboť mezi [anonymizována dvě slova] a žalovanou došlo 20. 8. 2014 k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo], dle níž bylo poskytnuto 20 000, žalovaná se zavázala zaplatit poplatek 16 721, součet úroků za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 2 554, odměny za administrativní zpracování 3 801, nákladů za hotovostní inkaso splátek 10 366 Kč. Zápůjčku a poplatek se zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 613 Kč. [anonymizováno] před tím s odbornou péčí posoudil schopnost žalované splácet, jež poskytla pro to nezbytné údaje. Poslední splátka byla uhrazena 16. 1. 2019, celková částka měla být zaplacena 14. 10. 2015, dlužná jistina činila 789,92 a poplatek 329,08 Kč. Předchůdce měl právo požadovat úrok z prodlení z dlužné jistiny od marného uplynutí týdenní lhůty pro úhradu poslední splátky dlužné částky. Neuhrazená jistina se úročí dále 19,98 % od uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky. Poté bylo uhrazeno ještě 624,95 Kč. Pohledávka včetně příslušenství byla 20. 1. 2020 postoupena žalobkyni. Úrok 5 918,79 je 19,98 % počítaných z jistiny 357,21 Kč od 15. 10. 2015 do 20. 1. 2020. Úrok z prodlení 2 362,29 je 8,05 % počítaných z jistiny 357,21 Kč od 22. 10. 2015 do 20. 1. 2020. 3. Předmětem podnikání žalobkyně je poskytování, zprostředkování spotřebitelského úvěru. [anonymizována dvě slova] 20. 8. 2014 poskytl dle smlouvy o zápůjčce [číslo] 20 000, jež se žalovaná zavázala splácet s poplatkem 16 721, zahrnujícím úrok 2 554, poplatek za administrativní činnost 3 801, za hotovostní inkaso splátek 10 366, 60 týdnů po 613 Kč od 7. dne; úroková sazba 19,98 % ročně byla sjednána jako pevná pro dobu od uvedeného okamžiku podpisu smlouvy do dohodnuté splatnosti poslední splátky a v případě prodlení do zaplacení celkové dlužné částky; splátky se měly započítat nejprve na poplatek, poté poskytnutou částku; při neuhrazení splátky vzniklo právo na úrok z prodlení ve výši repo sazby, stanovené pro 1. den 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %, a požadovat uhrazení zbývající částky. [anonymizováno] 17. 10. 2014 poskytl dle smlouvy o zápůjčce [číslo] 17 000, jež se žalovaná zavázala splácet s poplatkem 14 213, zahrnujícím úrok 2 171, poplatek za administrativní činnost 3 231, za hotovostní inkaso splátek 8 811, 60 týdnů po 521 Kč od 7. dne; úroková sazba 18,88 % ročně byla sjednána jako pevná pro dobu od uvedeného okamžiku podpisu smlouvy do dohodnuté splatnosti poslední splátky a v případě prodlení do zaplacení celkové dlužné částky; splátky se měly započítat nejprve na poplatek, poté poskytnutou částku; při neuhrazení splátky vzniklo právo na úrok z prodlení ve výši repo sazby, stanovené pro 1. den 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %, a požadovat uhrazení zbývající částky. Žalovaná dle 1. smlouvy zaplatila 35 602 a dle 2. 4 403 Kč Smlouvou z 20. 1. 2020 byly ke dni jejího podpisu postoupeny žalobkyni s množstvím dalších obě pohledávky [anonymizováno] proti žalované v neuhrazené výši. [anonymizováno] 14. 2. 2020 odeslal žalované do [obec a číslo] oznámení o postoupení pohledávek 494,05, 26 810 Kč s příslušenstvím. 4. Předmět podnikání žalobkyně vyplývá z výpisu z obchodního rejstříku ze 7. 6. 2018; práva a povinnosti účastnic z uvedených smluv o zápůjčce, včetně smluvních podmínek, podepsaných [anonymizována dvě slova] a žalovanou; poskytnutí peněz, splácení, úrokové sazby, dluh z tabulek umoření z 27. 1. 2020; výši zaplacených částek lze odvodit též ze součtu zapůjčených částek a poplatků po odečtení výše nezaplacených pohledávek dle žaloby; postoupení pohledávek ze smlouvy z 20. 1. 2020, podepsané [anonymizováno] a žalobkyní, včetně přílohy, na niž odkazuje, kde jsou vymezeny číslem smluv, jménem, příjmením žalované; výše nezaplacených jistin a poplatků je patrná z oznámení [anonymizováno] z 20. 1. o postoupení pohledávek, jež dle poštovního podacího lístku bylo žalované na uvedenou adresu žalobkyní odesláno 14. 2. 2020. 5. [anonymizována dvě slova] 20. 8., 17. 10. 2014 poskytl 37 000, jež se žalovaná zavázala splácet s poplatky 30 934, zaplatila 40 005 Kč. 6. Zapůjčitel, [anonymizována dvě slova], přenechal vydlužitelce, žalované, zastupitelné věci, peníze, avšak její povinnost po čase vrátit věci stejného druhu, peníze, v žalovaných částkách, nebyla splněna; závazky dle § 2390 zákona 89/2012 Sbírky, občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vznikly ze smluv o zápůjčce. Při peněžitých zápůjčkách dle § 2392 (1) o. z. bylo lze ujednat úroky. Smlouvami dle 1724 (1) o. z. projevily strany, [anonymizováno] a žalovaná, vůli zřídit mezi sebou závazky a řídit se jejich obsahem, včetně započtení, určení, splátek nejdříve na poplatek, poté na jistinu. U smlouvy [číslo] zaplacených 35 602 postačilo na úhradu poplatku 16 721 a částečně jistiny 18 881, zůstala by tak neuhrazena jistina 1 119, dle žalobkyně však dluh činil jen 494,05 Kč. Soud dle § 153 (2) zákona 99/1963 Sbírky, občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), nemůže překročit návrh, žalobu, účastnice, žalobkyně, a přisoudit více, než čeho se domáhala, proto přiznána jen tato částka. Dle smlouvy se hradil nejdříve poplatek, proto dle žaloby dlužná jistina 357,21 Kč byla splatná v poslední splátce, splatné 14. 10. 2015. Úrok z prodlení byl ujednán dle § 2 nařízení 351/2013 Sbírky, jímž se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a údajů o skutečných majitelích, tak, že odpovídá ročně repo sazbě, stanovené Českou národní bankou pro 1. den kalendářního 1/2letí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %. Limitní sazba pro 2T REPO operace Banky dle a) úředního sdělení 14/2012 (CBO), o úpravě základních úrokových sazeb, byla od 2. 11. 2012 0,5 ‰, tedy úrok 8,05 %, dle vzorce 8,05 %, sazba * (4 roky, 22. 10. 2015 až 21. 10. 2019 + 91 dnů, 22. 10. 2019 až 20. 1. 2020 / 366 dnů, úrokový rok, 22. 10. 2019 až 21. 10. 2020) * 357,21, jistina, činí 122,17 Kč, a dále od 21. 1. 2020 do zaplacení, soud ho dle žaloby přiznal později; o 2 240,12 Kč žaloba zamítnuta. Smluvní úrok, zahrnutý v zaplaceném poplatku, byl sjednán jako pevný pro dobu od podpisu smlouvy do předpokládané splatnosti poslední splátky, přiznán proto dále dle žaloby v navazujícím období; dle vzorce 19,98 % * (4 roky, 15. 10. 2015 až 14. 10. 2019 + 98 dnů, 15. 10. 2019 až 20. 1. 2020 / 366 dnů, úrokový rok, 15. 10. 2019 až 14. 10. 2020) * 357,21 Kč, jistina, činí 304,59 Kč, a dále od 21. 1. 2020 do zaplacení; o 5 614,20 Kč žaloba zamítnuta. Byl-li před účinností, 1. dnem 4. kalendářního měsíce následujícího po dni vyhlášení, dle webu ASPI 1. 12. 2016, zákona 257/2016 Sbírky, o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), sjednán úrok z prodlení, jenž převyšuje úrok nejvýše přípustný dle tohoto zákona, dle §§ 168 (2, 4), 179 se považuje rozdíl za smluvní pokutu. Platby související s prodlením, na něž vzniklo právo do účinnosti zákona, se nezapočítávají do souhrnu výše všech uplatněných pokut, to je součinu 0,5 a celkové výše zápůjčky, 20 000 Kč. Jelikož je třeba zohlednit přiznaný úrok po účinnosti zákona, od 2. 12. 2016 do 20. 1. 2020, to je 19,98 % * (3 roky, 2. 12. 2016 až 1. 12. 2019 + 50 dnů, 2. 12. 2019 až 20. 1