7 C 18/2020-257 — Okresní soud v Sokolově

Žalobou podanou u zdejšího soudu se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost uhradit částku 641 630,31 Kč s příslušenstvím, která sestává z částky bezdůvodného obohacení 602 955,31 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení, a částky 38 675 Kč za smluvní pokutu. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o dílo, na základě které se pro žalovaného zavázala zhotovit stavbu rodinného domu na pozemku parc. [číslo] v [katastrální uzemí], obci [obec]. Celková cena díla sjednaná dle položkového rozpočtu, který byl přílohou předmětné smlouvy o dílo, činila částku 2 121 909,92 Kč plus DPH. Tato cena však byla dle dohody stran navýšena o další klientské změny a vícepráce. Dle zjišťovacího protokolu provedených prací pak byla cena díla stanovena ke dni 11. 10. 2018 na částku 2 785 757,80 Kč včetně DPH. Následně žalobkyně vystavila fakturu [číslo], kterou vyfakturovala částku do výše 90 % ceny díla, kdy po odečtení záloh, které žalovaný v průběhu stavby uhradil, zůstala k doplacení částka ve výši 332 182 Kč včetně DPH. Splatnost faktury byla stanovena na 16. 10. 2018. V průběhu díla žalovaný postupně hradil zálohy a po splatnosti poslední faktury poukázal dne 5. 11. 2018 částečnou úhradu ve výši 21 176,77 Kč. Žalovaný pak celkově na úhradu ceny díla zaplatil částku 2 175 000 Kč včetně DPH. Pro nastalé neshody a za účelem vypořádání vzájemných vztahů byla následně celková cena díla stanovena dle odborného posudku na částku 2 211 581 Kč, přičemž nad rámec takto oceněných stavebních prací byly dále provedeny žalovaným objednané více práce a klientské změny v celkové hodnotě 570 677 Kč. Celkem tak žalobkyně pro žalovaného provedla stavební práce v hodnotě 2 782 258 Kč. Pro dlouhodobé a opakované porušování smluvních povinností ze strany žalovaného byla žalobkyně nucena odstoupit od uzavřené smlouvy o dílo a to dopisem ze dne [datum], který žalovaný převzal dne [datum]. Žalobkyně spatřuje porušení smluvních ujednání ze strany žalovaného jednak v neuhrazení faktury [číslo] ve lhůtě splatnosti, čímž žalovaný porušil ustanovení článku 8 odst. 8. 2. věta druhá smlouvy o dílo. Následně pak je porušení smluvních ujednání žalovaným spatřováno v tom, že odmítl vyklidit a vyklizenou stavbu předat žalobkyni, která jej k tomu vyzývala dopisem ze dne 10. 10. 2018, neboť žalovaný ještě před dokončením díla začal užívat nedokončenou stavbu, kterou tímto svým užíváním znehodnocoval, a navíc také bránil v dokončení díla. Tím porušil ustanovení článku 11 odst. 11. 1. a také ustanovení článku 12 odst. 12. 4. smlouvy o dílo, tedy povinnost umožnit dokončení díla. Vedle úhrady ceny díla požaduje žalobkyně také smluvní pokutu dle ustanovení článku 18 odst. 18. 3. smlouvy o dílo, která byla mezi stranami sjednána pro nedodržení termínu úhrady faktur, a to ve výši 0,03 % z dlužné částky za každý započatý den prodlení. Konečná výše smluvní pokuty tak do dne 13. 11. 2019, kdy došlo k odstoupení od smlouvy, činí částku 38 675 Kč. Žalobkyně celkem provedla stavební práce v hodnotě 2 211 581 Kč, přičemž nad rámec stavebních prací vyplývajících ze smlouvy o dílo, byly dále provedeny vícepráce a klientské změny v celkové hodnotě 570 677 Kč. Po odečtení nákladů na odstranění nedostatků a drobných nedodělků v částce 4 302,69 Kč tak celkem žalobkyně realizovala práce v hodnotě 2 777 955,31 Kč. Oproti tomu od žalovaného obdržela platby v celkové výši 2 175 000 Kč, z čehož vyplývá povinnost žalovaného doplatit žalobkyni částku ve výši 602 955,31 Kč. Žalovaný byl přípisem ze dne 11. 11. 2019 vyzván k úhradě požadované dlužné částky, a to ve lhůtě do 25. 11. 2019. Žalovaný s uplatněným nárokem žalobkyně nesouhlasil. Uvedl, že odstoupením od smlouvy o dílo učiněné žalobkyní přípisem ze dne [datum] neuznává, považuje jej za neplatné a účelové právní jednání, které mělo za cíl vyhnout se aplikaci ujednání bodu 7. 5. smlouvy o dílo, dle kterého, pokud objednatel v průběhu provádění díla uplatní z vlastní vůle nové požadavky, budou řešeny jako klientské změny písemným dodatkem k této smlouvě, který bude obsahovat i dohodu stran o případné změně ceny díla. Patrně při vědomí tohoto ujednání a absenci jednotlivých dohod s objednatelem ohledně navýšení ceny díla vytvořila žalobkyně úmyslně konfliktní situaci při vyúčtování víceprací fakturou [číslo], se kterou žalovaný nesouhlasil a žádal její opravu a vysvětlení včetně správného a přesného soupisu víceprací. Žalobkyně odmítla tuto fakturu jakkoliv upravit, upřesnit, či alespoň doložit dle požadavku žalovaného o co se cena díla navýšila oproti ujednáním ve smlouvě. Následně tuto konfliktní situaci žalobkyně využila ve svůj prospěch tak, že od smlouvy odstoupila, zcela evidentně pouze účelově. V návaznosti na poučení soudu pak žalobkyně svá tvrzení doplnila v tom směru, že součástí faktury [číslo] [číslo] byly rovněž vícepráce a klientské změny, které byly žalobkyní provedeny na základě předchozí komunikace se žalovaným na základě jeho výslovných požadavků a odsouhlasení. Veškeré změny a doplňky byly zaznamenány jednak na listu 1 stavebního deníku, tak dále v podrobných zápisech na jednotlivých listech stavebního deníku, konkrétně se jedná o tyto změny (čl. 48 spisu). <b>1. Dne 31.10.2017 - Dohoda s žalovaným na púlbarvě oken - cena cca 8000</b> <b>2. Dne 5.11.2017 - Dohoda s žalovaným na nutnosti rozšíření základových pasů + odsouhlaseni výšky betonáže + manipulace s výkopkem - jednotkové ceny v rozpočtu úprava množství dle skutečnosti</b> <b>3. Dne 27.1 1.2017 - Dohoda s žalovaným na nutnosti překopu pozemku + výkop vsaku smluvená hodinová sazba 650/ bagr + výpomoc 150/ + manipulace bez DPH</b> <b>4. Dne 29.11.2017 - Dohoda na zhotoveni přípojky elektro pro RD [číslo], el.studna + zahradní domek [číslo], voda studna [číslo] - ceny bez DPH</b> <b>5. Dne 5.1.2018 - Dohoda s žalovaným dodávka OSB pro podlahu pudy bez montáže cena 3500 - 4000 včetně DPH</b> <b>6. Dne 1.2.2018 - Upozorněni žalovaného na zménu velikosti a tvaru střechy. Jednotkové ceny zůstávají úprava cen dle skutečných výměr, s čímž žalovaný souhlasil</b> <b>7. Dne 16.3.2018 - Dohoda s žalovaným - výběr materiálů koupelny zasláno včetně cen žalovaného na messenger. Výměry dle skutečnosti</b> <b>8. Dne 13.4.2018 - Dohoda s žalovaným - zasláno na messenger vizualizace koupelen změna rozsahu dodávky ceny materiálů jsou žalovanému známy z 16.3.2018. Ceny prací jsou dle rozpočtu množství bude upraveno dle skutečného provedení</b> <b>9. Dne 2.5.2018 - Dohoda s žalovaným odkaz + ceny zaslány mailem zpét na messenger zaslán výběr žalovaným</b> <b>10. Dne 7.5.2018 - Výběr interiérových dveří zaslán na messenger žalovaným, ceny jsou žalovanému známy z návštěvy webu dodavatele 2.5. při výběru dveří vchodových</b> <b>11. Dne 15.5.2018 - Dohoda s žalovaným na zrněné rozsahu dodávky + kladení dlažby ceny známi z 16.3 a 13.4</b> <b>12. Dne 18.5.2018 - Dohoda s žalovaným na WC s vestavným modulem do technické místnosti cena v původním rozpočtu bude upraveno množství + klozet s kruhovým splachováním (cena dle skutečného výběru) + výběr elektrospotřebičů (ceny známy osobním výběrem elektro [příjmení]) + dveřní kováni ceny má žalovaný z internetu</b> <b>13. Dne 4.6.2018 - Dohoda s žalovaným na cenách vestavěných skříni - děleni bude upřesněno - ceny i nákres zaslán messengerem</b> <b>14. Dne 11.6.2018 - Dohoda s žalovaným zaslán výběr baterii messengerem - odkaz včetně ceny</b> <b>15. Dne 14.6.2018 * Dohoda s žalovaným ohledné změny vinylu z lepeného na zámkový - cena pokládky zůstává materiál + 300-400/ bez DPH dle možné akce dodavatele</b> <b>16. Dne 16.6.2018 - Zasláno oceněni již dokončených změn mailem</b> <b>17. Dne 2.7.2018 - Dohoda děleni skříni - cena zůstává dle CN z 4.6.2018</b> <b>18. Dne 19.7.2018 - Dohoda s žalovaným na úpravu těch. místnosti pro potřeby dodávky zařízeni studny přesun kotel + bojler + el. pro studnu odhad do 5000 včetně DPH</b> Jednotlivé klientské změny pak následně žalobkyně konkretizovala a uvedla způsob jejich sjednání včetně odkazů na příslušné zápisy ve stavebním deníku. Celkem tak byly se souhlasem žalovaného provedeny, vyčísleny a následně vyúčtovány klientské změny a vícepráce v částce 570 676,70 Kč, ke kterým byla připočtena cena provedené práce dle smlouvy a to ve výši 2 211 581 Kč. Dále žalobkyně doplnila, že žalovaný odmítl vyklidit a vyklizenou stavbu předat žalobkyni, která jej k tomu vyzývala dopisem ze dne 10. 10. 2018. Žalovaný totiž v mezidobí začal stavbu užívat před jejím dokončením a bránil tak v dokončení díla. Účastníci se více než rok snažili celý spor vyřešit smírně, avšak žalovaný neměl zájem na pokračování ve smlouvě a chtěl platnost smlouvy sám ukončit. Žalobkyně dále vysvětlila, že nyní požaduje částku 602 955,31 Kč a to z toho důvodu, že pokud byla původní faktura vystavena pouze do výše 90 % nákladů provedených prací, pak v případě ukončení smlouvy je nezbytné provést kompletní vyúčtování, kde navýšení o 10 % činí rozdíl zhruba 300 000 Kč. Ke zjištění skutkového stav