CS · EN DE FR brzy

7 C 276/2021-51 — Okresní soud v Sokolově

ECLI: ECLI:CZ:OSSO:2022:7.C.276.2021.4
Datum: 2022-01-27
Předmět: zaplacení 63 222 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.
["bezdůvodné obohacení""dlužné nájemné""nájem bytu""peněžité plnění"]
O co šlo: zaplacení 63 222 Kč s příslušenstvím (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2991 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 1)
Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení žalované částky za nájem bytu [číslo] v domě [adresa] v ulici [obec] v [obec] v období od ledna do března 2020 a po skončení nájemního vztahu, tj. po 31.3. 2020, z titulu bezdůvodného obohacení, a to od dubna 2020 do července 2021. Výše nájemného byla stanovena na částku 2 030 Kč. Žalovaný dále neuhradil nedoplatek na službách poskytovaných do bytu, který byl za rok 2020 vyčíslen na částku 23 710 Kč. Žalovaný zůstal žalobci dlužen z titulu bezdůvodného obohacení za užívání bytu po skončení nájmu částku 33 422 Kč. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Nájemní smlouvou účastníků ze dne [datum] ve znění dodatků 1-9, Vyúčtováním služeb za rok 2020, výpisem z katastru nemovitostí, evidenčními listy pro období 1-9/ 2020, 10-12 2020 a 1-7/ 2021, upomínkami ze dne 17.08.2020, žalobce prokázal, že žalovaný byl v období od [datum] nájemcem bytové jednotky [číslo] označené shora. Nájem skončil ke dni 31.03.2020. Žalovaný nezaplatil nájemné za leden až březen 2020, kdy výše nájemného činila částku 2 030 Kč měsíčně. Žalovaný byt užíval po skončení nájemního vztahu až do 31.07.2021, kdy v období [datum] do září 2020 by nájemné činilo částku 2 030 Kč, od října do prosince 2020 bylo stanoveno na částku 1 952 Kč a od ledna 2021 činilo 2 198 Kč. Žalovaný se užíváním předmětného bytu i po skončení nájemního vztahu obohatil ve výši obvyklého nájemného pro předmětný byt. Dopisem ze dne 5.08.2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Z doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dluhu dospěl soud ke skutkovému závěru, že žalovaný dluží žalobci celkem částku 36 222 Kč představující částku odpovídající dlužnému nájemnému za měsíce leden až březen 2020, neuhrazenému nedoplatku z vyúčtování služeb spotřebovaných v souvislosti s užíváním bytu za rok 2020 a dále bezdůvodnému obohacení za užívaní bytu od dubna 2020 do července 2021. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 2251 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy na služby. Podle ust. § 2991 občanského zákoníku, podle kterého kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Žalovaný se dostal do prodlení s placením a proto má žalobce v souladu s ustanovením § 1970 o.z. právo na úrok z prodlení z dlužného nájemného ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 12 743,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 160 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 63 222 Kč sestávající z částky 3 660 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 7 920 Kč ve výši 1 663,20 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2251 (89/2012 Sb.)§ 2991 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.