8 C 15/2022-50 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobce se podanou žalobou domáhá uhrazení částky 6000 EUR s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 6 000 EUR od 13. 7. 2021 do zaplacení s odůvodněním, že žalovanému byly žalobcem dne [datum] dle smlouvy o zápůjčce v hotovosti poskytnuty finanční prostředky ve výši 6 000 EUR, které měl žalovaný vrátit nejpozději ke dni 12.7.2021, přičemž žalovaný finanční prostředky ve stanovené době nevrátil, žalobci dle smlouvy vznikl nárok na zaplacení předmětné částky v eurech včetně úroku z prodlení. Dluh nebyl vrácen ani k předžalobní výzvě žalobce ze dne 6.10.2021. K žalobě žalobce připojil listiny, kterými prokazuje uplatněný nárok. 2. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil, ačkoliv byl k jednání řádně předvolán, přesto se bez omluvy k prvnímu jednání ve věci nedostavil a svou neúčast neomluvil. Soud ve věci tedy rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a dále postupoval ve smyslu ustanovení §101, odst. 3 o.s.ř. 3. Soud má z provedených důkazů za prokázaná tvrzení uvedená v žalobě. Soud důkazy hodnotil podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti, žalovaný ve věci zůstal nečinný, žádný z navrhovaných a provedených důkazů nijak nerozporoval. 4. Z podané žaloby a provedených důkazů (uvedených v závorce) pak byl zjištěn následující skutkový stav. Žalobce jako zapůjčitel s žalovaným jako s vydlužitelem dne [datum] uzavřel smlouvu zápůjčce, jejíž předmětem bylo bezúročné poskytnutí finanční prostředků ve výši 6000 EUR, které měl žalovaný vrátit nejpozději ke dni [datum] (viz smlouva o půjče ze dne [datum]). Předmětnou částku žalovaný převzal v hotovosti od žalobce za přítomnosti [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] v kanceláři vedoucího výroby společnosti [anonymizováno] s r.o. [anonymizováno] a [anonymizováno] na adrese [obec a číslo] (výslech [jméno] [příjmení]). Žalovaný finanční prostředky ve lhůtě stanovené smlouvou nevrátil, žalobce pak žalovaného dopisem ze dne [datum] písemně upomenul a vyzval k úhradě celkové dlužné částky (viz předžalobní výzva žalobce), žalovaný si výzvu nevyzvedl (podací lístek, výpis sledování zásilka PoštaOnline), na dlužnou částku 6000 EUR do rozhodnutí ve věci ničeho neuhradil. 5. Soud věc právně posoudil zejména podle níže uvedených ustanovení občanského zákoníku, přičemž dospěl k závěru, že účastníci mezi sebou platně ve smyslu ustanovení § 2390 o.z. uzavřeli smlouvu o zápůjčce, jíž předmětem byla zápůjčka 6000 EUR, kterou se žalovaný zavázal vrátit nejpozději do 12.7.2021, přičemž zápůjčka byla žalovanému předána v hotovosti, což bylo prokázáno zejména výslechem svědkyně [příjmení] (výslech omluvené svědkyně [příjmení] s ohledem na obsah svědecké výpovědi svědkyně [příjmení] soud jako nadbytečný neprováděl.) Žalovaný půjčku nevrátil ve sjednané lhůtě splatnosti, vznikl mu tedy nárok na vrácení zapůjčené částky ve sjednané měně ve smyslu ustanovení §2391, odst. 1 o.z. ve výši 6000 EUR. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu (splatnost nastala 12.7.2021), má žalobce právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jehož výše (8,5% ročně od [datum]) byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobce požaduje úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti zápůjčky. Žalobce žalovaného před podáním žaloby vyzval k úhradě dlužné částky ve smyslu §142a o.s.ř. ta však bez jakékoliv reakce nebyla uhrazena. Lze tedy uzavřít, s ohledem na provedené důkazy žalobce prokazující jeho tvrzení a na absenci jakéhokoliv tvrzení a předloženého důkazu ze strany žalovaného, že dluh uvedený ve výrokové části rozsudku nadále trvá. Z těchto důvodů tedy soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobci předmětný dluh, kdy je povinen uhradit dlužnou částku i s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ustanovením dle § 160, odst. 1 o.s.ř. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 33 727,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 7 301 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 146 010 Kč (ekvivalent české koruny, který je uveden v kurzovním lístku [obec] národní banky vydaném k prvnímu dni měsíce, v němž se rozhoduje o náhradě nákladů řízení) sestávající z částky 6 980 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 21 840 Kč ve výši 4 586,40 Kč.