8 C 181/2020-48 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala zaplacení částky celkem 19 852 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že pohledávku za žalovaným nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené se společností [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] (dále jako„ [anonymizováno]“), jako postupitelem, kdy žalovanému bylo zasláno oznámení o postoupení pohledávky, přičemž [právnická osoba] uzavřela s žalovaným na základě žalovaným podepsané objednávky služeb a účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací (dále jen„ Smlouva“) pro telefonní [číslo] (datum aktivace: [rok] [číslo], datum deaktivace: 2017 [číslo], dle které byly žalovanému poskytovány i služby, které nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, kdy právě tato druhá skupina služeb tvoří nároky vymáhané tímto žalobním návrhem (jedná se zejména o tzv. služby třetích stran či služby obsahu), přičemž pohledávky za služby elektronických komunikací jsou vymáhány zvlášť u Českého telekomunikačního úřadu. Následně žalobkyně žalobu upřesnila, kdy na těchto službách třetích stran požadovala jen částku celkem 7 613 Kč s příslušenstvím a řízení v části týkající se uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 12 239 Kč s příslušenství navrhla zastavit, když o těchto nárocích by měl rozhodnout Český telekomunikační úřad. 2. Soud následně rozsudkem ze dne 9.3.2021. čj. 8 C 181/2020 - 30 rozhodl ve věci tak, že řízení se v části týkající se uložení povinnosti žalovanému zaplatit žalobkyni částku 12 239 Kč s 8,05 % úrokem z prodlení od 9. 6. 2015 do zaplacení zastavuje a po právní moci tohoto výroku byla věc v této části řízení postoupena Českému telekomunikačnímu úřadu, odboru pro západočeskou oblast, sídlem [adresa], [PSČ] [obec]. Ve zbytku byl žalovaný dle rozsudku povinen zaplatit žalobkyni částku 7 613 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 7 613 Kč od 9. 6. 2015 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 3. Rozsudkem Nejvyššího správního soudu ze dne 20.12.2020, č.j. Konf 25/2021 – 9 pak zvláštní senát tohoto soudu zrušil předmětný rozsudek Okresního soudu v Sokolově ze dne 9. 3. 2021, čj. 8 C 181/2020 – 30 v rozsahu nároku na zaplacení částky 4 712,68 Kč s příslušenstvím Okresní soud v Sokolově musí dále pokračovat v řízení, když rozhodnutí o této části nároku přísluší právě soudu a nikoliv Českému telekomunikačnímu úřadu. 4. Po vrácení věci Nejvyšším správní soudem žalobkyně na podané žalobě setrvala, žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 5. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. 6. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn ve vztahu k nároku na zaplacení částky 4 712,68 Kč následující skutkový stav. Žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně ([anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) společně dne [datum] uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] jejíž předmětem bylo poskytování služeb elektronických komunikací pro telefonní [číslo]. Žalovaný mimo jiné prostřednictvím sjednaných služeb právního předchůdce žalobkyně hradil služby třetím stranám, za které ji neuhradil vyúčtované částky, a to za„ volání na informační/asistenční služby“, která je představována částkami 672,48 Kč a 3222,30 Kč bez DPH v zúčtovacích obdobích od 20. 3. 2015 do 19. 4. 2015 a od 20. 4. 2015 do 19. 5. 2015, tj. celkem částku 4 712,68 Kč s příslušenstvím. Sama obchodní společnost [anonymizováno] [právnická osoba], nebyla a není poskytovatelem služeb při volání na [číslo]. Žalovaný nereagoval na výzvy k úhradě dlužné částky před podáním žaloby ze dne 19.7.2019, dluh dosud neuhradil. Pohledávku za žalovaným nabyla žalobkyně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené se společností [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO] (dále jako„ [anonymizováno]“), jako postupitelem, oznámení o postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno. 7. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužných částek dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku 4 712,68 Kč s příslušenstvím vzniklou z titulu vyúčtovaných služeb třetích stran (nejde o služby elektronických komunikací ve smyslu ustanovení § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb., tento zákon se na tyto služby ve smyslu ustanovení §1, odst. 2 tohoto zákona nevztahuje), ke kterým se zavázal ve smyslu ustanovení §1746, odst. 2 o.z. dle účastnické smlouvy a ustanovení [číslo] všeobecných obchodních podmínek k účastnické smlouvě, přičemž aktivní legitimace k uplatnění předmětného nároku žalobkyni svědčí dle ustanovení § 1879 a násl. o.z. na základě smlouvy o postoupení pohledávky. Vzhledem k prodlení žalovaného má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb., kterou žalobkyně požaduje od 9.6.2015, tedy ode dne, kdy v prodlení byly všechny vyúčtované částky. Soud proto žalobě v rozsahu nároku na zaplacení částky 4 712,68 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 4 712,68 Kč od 9. 6. 2015 do zaplacení, kdy v této části byla věc vrácena soudem Nejvyšším správním soudem, vyhověl (výrok I.). 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. v kontextu z celou uplatněnou částkou ve výši 19 852 Kč tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 450,40 Kč, přičemž tato částka představuje 20 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 60 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 40 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 19 852 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.