8 C 71/2022-24 — Okresní soud v Sokolově

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky 4 317,93 Kč s příslušenstvím z postoupené pohledávky (od [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) z titulu neuhrazených poskytnutých služeb, pojištění a kupní ceny za zařízení, vše dle účastnické smlouvy [číslo] ze dne [datum] k telefonním číslům [číslo] a [číslo] ve výši 352,61 Kč dle vyúčtování – dokladu [číslo] ve výši 3354,36 Kč dle vyúčtování – dokladu [číslo] ve výši 610,96 Kč dle vyúčtování – dokladu [číslo]. Uplatněný nárok žalobkyně prokazuje předloženými listinami. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila. 4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Právní předchůdkyně žalobkyně (od [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO]) uzavřela s žalovaným dne [datum] [číslo] k telefonním číslům [číslo] a [číslo], kde se mimo jiné dle ustanovení [číslo] všeobecných obchodních podmínek k této smlouvě zavázala hradit vyúčtované zprostředkované služby – služby třetích stran ve sjednané splatnosti dále uhradit kupní cenu zařízení [anonymizována tři slova] a dále sjednané pojištění zařízení„ [anonymizována tři slova]“. Žalobkyně v průběhu trvání vztahu žalované vyúčtovala částku ve výši 352,61 Kč jako součást celkové částky ve výši 3 280Kč, která je uvedena ve Vyúčtování služeb za období [datum] - [datum] (daňový doklad [číslo]), která se skládá pojištění ve výši 148 Kč (zahrnuje [anonymizována tři slova] [anonymizováno] ve výši 99,00 Kč a [anonymizována tři slova] [anonymizováno] ve výši 49,00 Kč), platebních služeb ve výši 69,00 Kč (zahrnuje Platba přes SMS ve výši 69,00 Kč) a dalších služeb vč. DPH ve výši 135,61 Kč (zahrnuje Volání na informační/asistenční služby ve výši 135,61 Kč vč. DPH). Dále žalobkyně žalované vyúčtovala částku ve výši 3 354,36 Kč jako součást celkové částky ve výši 5 441Kč, která je uvedena ve vyúčtování služeb za období [datum] - [datum] (daňový doklad [číslo]), která se skládá z Pojištění ve výši 148,00 Kč (zahrnuje [anonymizována tři slova] [anonymizováno] ve výši 99,00 Kč a [anonymizována tři slova] [anonymizováno] ve výši 49,00 Kč), splátek ve výši 180Kč (za zařízení typu„ [anonymizována tři slova] – Černý (vánoce)“) a platebních služeb ve výši 3 005,27 Kč (zahrnuje m-platba ve výši 3 005,27 Kč) a služeb vč. DPH ve výši 21,09 Kč (zahrnuje [anonymizováno] SMS Info ve výši 21,09 Kč vč. DPH). Dále žalobkyně žalované vyúčtovala částku ve výši 610,96 Kč jako součást celkové částky ve výši 1 423Kč, která je uvedena ve vyúčtování služeb za období [datum] – 05.01.2017 (daňový doklad [číslo]), která se skládá z pojištění ve výši 148 Kč (zahrnuje [anonymizována tři slova] [anonymizováno] ve výši 54,29 Kč a [anonymizována tři slova] [anonymizováno] ve výši 26,87 Kč), platebních služeb ve výši 456 Kč (zahrnuje m-platba ve výši 456,00 Kč) a služeb vč. DPH ve výši 73,80 Kč (zahrnuje Volání na informační/asistenční služby ve výši 67,80 Kč vč. DPH a m-platba - zprostředkovatelský poplatek ve výši 6,00 Kč vč. DPH). Žalovaná předmětné částky neuhradila. Pohledávka za žalovanou vyplývající z předmětné smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany [anonymizováno] [právnická osoba], postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum], postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno doporučeným dopisem. Žalovaná nereagovala na výzvu k úhradě dlužné částky před podáním žaloby ze dne 24.11.2020. 5. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužných částek dospěl soud k závěru, že žalovaná dluží žalobkyni částku celkem 4317,93 Kč odpovídající neuhrazené ceně za řádně vyúčtované zprostředkované služby (viz shora uvedená skutková zjištění) ve smyslu ustanovení §1746, odst. 2 o.z. (s ohledem na výši částek nejde o platební služby ve smyslu ustanovení §3, odst. 3, písm. e) zákona č. 370/2017 Sb.), ke kterým se zavázala dle ustanovení 3.2.3 všeobecných obchodních podmínek, jež jsou součástí účastnické smlouvy uzavřené mezi žalovanou a právní předchůdkyní žalobkyně dne [datum]. Současně žalovaná nesplnila své závazkové povinnosti z uzavřené smlouvy ve smyslu ustanovení § 2079 o.z. a násl., když přestala splátky za koncové zařízení hradit a žalobkyně má tak právo na zaplacení neuhrazených vyúčtovaných splátek na kupní cenu koncového zařízení (viz skutková zjištění). Současně dlužná částka odpovídá neuhrazenému pojistnému za pojištění zařízení, které si v rámci smluvního vztahu s předchůdkyní žalobkyně ve smyslu § 2858 o.z a násl. sjednaly (viz skutková zjištění). Protože žalovaná neuhradila vyúčtované částky ve lhůtách splatnosti, dostala se současně do prodlení s úhradou peněžitého dluhu (viz shora uvedená skutková zjištění), a proto má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroku z prodlení dle ust. § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimaci k podaní předmětné žaloby pak žalobkyně prokázala smlouvou o postoupení pohledávek potvrzením o zaplacení kupní ceny a oznámením o postoupení pohledávky. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 317,93 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zmíněné zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1, advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, tedy že řízení bylo zahájeno návrhem podaným ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem, předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřesahující 50 000 Kč a žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení. Vedle podmínky peněžitého plnění nepřesahujícího 50 000 Kč byla splněna i podmínka, že jde o návrh ve skutkově i právně obdobných věcech na ustáleném vzoru (bez konkrétnějších skutkových tvrzení) podávaný opakovaně týmž žalobcem, z činnosti soudu je pak známo, že jen v průběhu letošního roku bylo podáno na desítky žalob s obdobným obsahem pro shodného žalobce a v zásadě se jednotlivé žaloby liší pouze individualizačními údaji, které vyplývají z doložených listin. Žalobkyni proto nebylo možné přiznat celé požadované náklady.