10 C 158/2023-20 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně v žalobě uvedla, že je výlučným vlastníkem pozemku p. [číslo] jehož součástí je budova [adresa] – bytový dům, [územní celek], [katastrální uzemí], zapsané na [list vlastnictví], v katastru nemovitostí u [stát. instituce], [stát. instituce], [katastrální uzemí]. Dne 22. 10. 2020 žalobkyně jako ubytovatelka a žalovaný jako ubytovaný uzavřeli smlouvu o ubytování v objektu ubytovna [obec] – panelový dům [číslo popisné], ubytovací jednotka 8 s příslušenstvím a to na dobu určitou od 14. 11. 2020 do 31. 3. 2021 Smlouva byla následně prodlužována dodatky, poslední byl uzavřen od 1. 4. 2022 do 31. 3. 2023. Dle cenového výměru činila výše nájemného do prosince 2022 částku 4 100 Kč a od ledna 2023 částku 4 800 Kč. Žalovaný neuhradil nájem za měsíc listopad 2022, na který byla započtena listina ve výši 4 100 Kč. Od ledna 2023 žalovaný neuhradil ani jeden nájem, na dluh byl započten zbytek listiny ve výši 900 Kč. Žalovaný dluží na nájmu částku 18 300 Kč. Na upomínky i na předžalobní výzvu žalovaný nereagoval. Platnost smlouvy skončila 31. 3. 2023, do té doby se jedna o dluh z titulu neuhrazené ceny za ubytování a od 1. 4. 2023 se jedna o bezdůvodné obohacení žalovaného spočívající v užívání ubytovací jednotky bez právního důvodu. Žalobkyně žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit částku 18 300 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % od 4. 5. 2023 do zaplacení. O žalobě soud rozhodl dle § 115 o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4, když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. Žalobkyně předložila listinné důkazy – informace o pozemku, smlouvu o ubytování uzavřenou mezi účastníky dne 22. 10. 2020 s předmětem smlouvy poskytnutí žalovanému ubytování v objektu ubytovna – panelové domy [číslo popisné] se sjednanou dobou nájmu do 31. 3. 2021, prodloužení smlouvy o ubytování do 31. 3. 2023, cenový výměr nájemného ve výši 4 100 Kč od 11/2020, cenový výměr ve výši 4 800 Kč od 1/ 2023, přehled předpisů a plateb, ze kterého bylo zjištěno, že žalovaný dluží za měsíc leden 2023 částku 3 900 Kč, za měsíc 2, 3, 4/ 2023 po 4 800 Kč měsíčně, celkem částku 18 300 Kč, upomínky. Obsah těchto listin je v souladu se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně jako vlastník domu [adresa] na [obec] uzavřela smlouvu o ubytování se žalovaným na dobu určitou, která byla v dodatku prodloužena a to naposledy do 31. 3. 2023. Platebním výměrem bylo stanoveno měsíční nájemné a zálohy za užívání bytu ve výši 4 100 Kč, do ledna 2023 a od ledna 2023 ve výši 4 800 Kč měsíčně. Upomínkami byl žalovaný upomínán k úhradě dlužných poplatků za ubytování. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2326 o.z. Z tohoto ustanovení vyplývá, že smlouvu o ubytování se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popř. ve lhůtě obvyklé. Z § 2991/1 o.z. vyplývá, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Z § 1970 o.z. vyplývá, že po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své povinnosti požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Dle smlouvy o ubytování uzavřené mezi účastníky dne 22. 10. 2020 bylo žalovanému poskytnuto ubytování v ubytovně žalobkyně a to na dobu určitou do 31. 3. 2021, která byla následně prodloužena do 31. 3. 2023. Žalovaný, jako ubytovaný přestal plnit své povinnosti od listopadu 2022, neplatil sjednané poplatky za ubytování. Za měsíce od listopadu 2022 do dubna 2023 dluží částku 18 300 Kč, když za měsíc listopad 2022 byla započtena listina ve výši 4 100 Kč a dále zůstatek jistiny ve výši 900 Kč za měsíc leden 2023. Od dubna 2023 žalovaný užívá bytovou jednotku bez právního důvodu, dlužné poplatky za tento měsíc je povinen uhradit z titulu bezdůvodného obohacení. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou peněžité částky, je proto povinen uhradit v souladu s ust. § 1970 o.z. úrok z prodlení, jehož výše odpovídá ust. § 2 nař. vlády č. 315/2013 Sb., v platném znění. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení dle § 142/1 o.s.ř. Žalobkyni vznikly náklady řízení zaplacením soudního poplatku ve výši 1 000 Kč. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení a nahradit žalobkyni náklady řízení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř.