10 C 163/2023-27 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 58 322 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen Zákon). Žalobkyně zjistila, že osobní automobil [registrační] [značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný jako provozovatel neměl od 3. 10. 2019 do 23. 10. 2019 (nárok žalobkyně 1) k vozidlu sjednáno pojištění, i když tato povinnost vyplývá z ust. z § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 21 dní a žalovaný tímto jednáním porušil povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto dle ust. § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek ve výši 65 Kč za každý den v souladu s ust. § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., celkem tedy za 21 dní ve výši 987 Kč. Žalobkyně žalovanému zaslala výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala 19. 4. 2020. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění. Žalobkyně v žalobě dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil [registrační] [značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný jako provozovatel neměl od 16. 12. 2019 do 20. 6. 2020 (nárok 2) a v období od 25. 9. 2020 do 31. 1. 2021 (nárok 4) a v období od 1. 2. 2021 do 31. 5. 2021 (nárok 5) k vozidlu sjednáno pojištění, i když tato povinnost vyplývá z ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 198 dní, 129 dní a 120 dní a žalovaný tímto jednáním porušil povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto dle ust. § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek ve výši 47 Kč za každý den v souladu s ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., celkem tedy za 198 dní ve výši 9 306 Kč, za 129 dní ve výši 6 363 Kč a za 120 dní ve výši 5 640 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvků. Splatnost příspěvků nastala dne 14. 9. 2020, 7. 12. 2021 a 12. 1. 2022. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek a poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože mu byla zaslána předžalobní výzva k plnění. Žalobkyně žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit celkem částku 14 185 Kč s příslušenstvím od splatnosti jednotlivých plateb do zaplacení. Žalobkyně v žalobě dále uvedla, že zjistila, že osobní automobil [registrační ] [značka], [VIN kód], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Žalovaný jako provozovatel neměl od 22. 7. 2020 do 30. 9. 2020 (nárok 3), v období od 15. 11. 2020 do 31. 1. 2021 (nárok 6), v období od 1. 2. 2021 do 30. 4. 2021 (nárok 7), v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 (nárok 8) a v období od 1. 8. 2021 do 30. 9. 2021 (nárok 9) k vozidlu sjednáno pojištění, i když tato povinnost vyplývá z ust. z § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 71 dní, 78 dní, 89 dní, 92 dní a 61 dní a žalovaný tímto jednáním porušil povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto dle ust. § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek ve výši 86 Kč za každý den v souladu s ust. § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., celkem tedy za 71 dní ve výši 6 106 Kč, za 78 dní ve výši 6 708 Kč, za 89 dní ve výši 7 654 Kč, za 92 dní ve výši 7 912 Kč, za 61 dní ve výši 5 246 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému výzvy k úhradě příspěvků. Splatnost příspěvků nastala dne 1. 3. 2021, 4. 3. 2022, 22. 3. 2022, 17. 5. 2022 a 9. 8. 2022. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek a poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 5 x 300 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože mu byly zaslány předžalobní výzvy k plnění. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a) o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil. 4. Žalobkyně předložila listinné důkazy - výzvy k úhradě příspěvků nepojištěných vozidel, upomínky a předžalobní výzvy. Obsah těchto listin je v souladu se skutkovými tvrzeními žalobkyně v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný byl v uvedených obdobích provozovatelem i vlastníkem vozidla [registrační ] [značka], [registrační] [značka] [anonymizováno] a [registrační] [značka] [anonymizováno], k nimž nebylo ve shora uvedených obdobích sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Upomínkami byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužných částek. 5. Podle ustanovení § 1 odst. 2 Zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, může provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (odst. 2). Podle ustanovení § 4 odst. 1 Zákona jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel společně a nerozdílně povinni zaplatit [žalobkyni] příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ustanovení § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle ustanovení § 4 odst. 4 Zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [žalobkyni] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle ustanovení § 4 odst. 5 Zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [žalobkyně] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle ust. § 4 odst. 6 Zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady [žalobkyně] zaniká, pokud [žalobkyně] do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku dle odst. 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) a písm. o) vyhlášky MF č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., se denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně stanoví ve výši 47 Kč a 86 Kč. Podle ustanovení § 2a dané vyhlášky výše nákladů [žalobkyně] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu v souladu s právním posouzením věci soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný neměl ke svým vozidlům v obdobích uvedených shora sjednáno pojištění odpovědnosti, vznikla mu tak v souladu se shora citovanými ustanoveními povinnost uhradit příspěvky žalobkyni, jejichž výše je součinem počtu dnů a denní sazby 47 Kč (týkající se vozidla [registrační] [značka] a [registrační] [značka] [anonymizováno]) a 86 Kč (týkající se vozidla [registrační] [značka] [anonymizováno]). V souvislosti s mimosoudním uplatněním práva pak žalobkyni vznikl nárok i na poplatky ve výši 300 Kč za každou výzvu. Vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužných částek, soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni celkem částku 58 322 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, žalobkyně má dle ustanovení § 1970 o. z. právo na zaplacení úroků z prodlení v požadované výši ze žalovaných částek do zaplacení v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužné částky s úroky z prodlení do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160/1 o.s.ř. 7. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebný