10 C 86/2023-17 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně v žalobě uvedla, že dne 26. 6. 2020 uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jednalo se o pojištění odpovědnosti zaměstnance. Pojistné bylo sjednáno ve výši 5 844 Kč ročně. Pojištění zaniklo ke dni 15. 10. 2021 dle § 2802 a násl. o.z., tj. pro neplacení pojištění. Za období od 26. 6. 2021 do 15. 10. 2021 žalovaný dluží pojistné a upomínací poplatky 200 Kč jako náklady spojené s upomínáním, celkem částku 1 769,43 Kč. Žalobkyně žádá, aby žalovaný byl uznán povinným uhradit částku 1 769,43 Kč s úrokem z prodlení 8,25 % od 27. 6. 2021 do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě rozhodl soud bez nařízení jednání, neboť bylo možné rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby bylo v souladu s ust. § 115 a) o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., neboť se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil, soud měl proto za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně k žalobě připojila listiny – pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti při výkonu povolání s počátkem pojištění 26. 6. 2020, inkasní bilanci, oznámení o zániku, upomínky, ceník poplatků. Z předložených listinných důkazů byl zjištěn skutkový stav uvedený v žalobě. Bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným předmětnou pojistnou smlouvu, pojistné bylo sjednáno ve výši 5 844 Kč ročně. Za období od 26. 6. 2021 do 15. 10. 2021 žalovaný dluží pojistné a poplatky za upomínky, celkem částku 1 769,43 Kč. Upomínkami byl upomenut o úhradu dlužného pojistného. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce dle § 2758 odst. 1, § 2782 odst. 1 a § 2804 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. z nichž vyplývá, že pojistnou smlouvu se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-.li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode den doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Na základě zjištěného skutkového stavu a v souladu s právním posouzením soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána oprávněně. Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu, povinností žalovaného bylo platit sjednané pojistné. Žalovaný tuto svou povinnosti neplnil, došlo proto k zániku pojištění pro neplacení pojistného. S ohledem na absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného soud žalobě vyhověl. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je proto povinen zaplatit žalobkyni požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 o.z., když výše úroku z prodlení vyplývá z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Výrok o nákladech řízení je v souladu s ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., ze kterého vyplývá, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Odměna za jeden úkon právní služby je v daném případě ve výši 200 Kč dle § 14 b) odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., v platném znění. Zástupce žalobkyně vykonala v řízení před soudem prvního stupně 3 úkony právní služby, přísluší mu 3 x 200 Kč a 3 x 100 Kč za tři režijní paušály v souladu s ust. § 14 b) odst. 5 téže vyhlášky, dále 21 % DPH, když zástupce žalobkyně je plátcem DPH, a to ve výši 189 Kč a soudní poplatek 400 Kč. Žalobkyni tak byly přiznány náklady řízení ve výši 1 489 Kč. Tuto částku je žalovaný povinen uhradit do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.