11 C 114/2023-15 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že se žalovaným v rámci obchodní činnosti uzavřela dne [datum] v souladu s ustanovením § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník) a s ustanovením § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], a to za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění vozidla. Předmětem pojistné smlouvy bylo pojištění vozidla zn. Audi A6, [registrační značka]. Pojistná smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu, a to v souladu s ustanovením § 2758 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, tedy k okamžiku uhrazení prvního pojistného pojistiteli, přičemž přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou. Pojistná smlouva je účinná již před jejím uzavřením, pokud dohodnutý počátek pojištění předchází úhradě pojistného a první pojistné bylo včas zaplaceno. Výše pojistného byla v pojistné smlouvě sjednána na částku 2.364 Kč pololetně. Na následující pojistné období však byla z důvodu změny podmínek pro stanovení výše pojistného upravena, a to v souladu s odst. 14. Klientské smlouvy, která je součástí pojistné smlouvy. Pojistné za období od 15. 3. 2022 do 14. 3. 2023 bylo stanoveno na částku 3 156 Kč pololetně. Upozornění o změně výše pojistného bylo žalovanému zasláno dne 13. 6. 2022. Žalovaný byl v dopise zároveň poučen o možnosti vyjádřit nesouhlas se změnou výše běžného pojistného na další období. V takovém případě měl možnost zaslat písemný nesouhlas se změnou výše pojistného, a to ve lhůtě do 1 měsíce. Žalovaný však nesouhlas se změnou výše pojistného neprojevil. Pojistné je stanovováno každý rok pojistným matematikem na základě nově zjištěných skutečností a trendů. Pojistná smlouva byla uzavřena distančním způsobem v souladu s ustanovením § 2758 odst. 2 občanského zákoníku, tedy přijetím nabídky žalobkyně uhrazením první splátky pojistného. Žalovaný zcela neuhradil pojistné za období od [datum], kdy za pojistné období od [datum] do 14. 3. 2022 vznikl nedoplatek na pojistném ve výši 779 Kč. Výše nedoplatku za předešlé pojistné období se řídí str. 5, odst. H pojistných podmínek. Pojistnou smlouvou byl sjednán počet ujetých kilometrů do 5500 km ročně. Povinností žalovaného bylo doložit stav tachometru, a to jak na počátku, tak na konci pojištění. Žalovaný stav tachometru doložil a počet ujetých kilometrů činil 8014 km, tedy o 2514 km více. Konkrétně 0,31 Kč/km. Rozdíl 2514 km * 0,31 = 779 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 15. 3. 2022, proto byl vyzván k uhrazení dlužné částky Upomínkou k zaplacení pojistného ze dne 14. 5. 2022. V souladu s ustanovením § 2804 občanského zákoníku a s ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalobkyně žalovaného upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, pokud nebude uhrazeno do 14. 6. 2022. Žalovaný na výzvu nereagoval, proto pojištění zaniklo uplynutím stanovené lhůty ke dni 15. 6. 2022. K zániku pojištění přitom došlo přímo ze zákona. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínku a dne 21. 6. 2022 mu bylo zasláno Oznámení o ukončení pojištění. Žalovaný od počátku smlouvy uhradil celkem 4 728 Kč. Dlužná částka se tak skládá z nedoplatku 779 Kč a neuhrazeného pojistného po dobu 91 dní ve výši 1 578 Kč. Vzhledem k tomu, že veškeré snahy žalobkyně o smírné mimosoudní řešení věci byly neúspěšné, zaslala dne 25. 7. 2022 prostřednictvím svého právního zástupce žalovanému v souladu s ustanovením § 142a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, předžalobní upomínku. Žalovaný na žalobu nereagoval. Účastníci projevili souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř.). Z pojistné smlouvy smlouva [číslo] pojistky ke smlouvě [číslo] párovacích předpisů, upomínky upozorňující na zánik pojištění, dopisu k ukončení pojistné smlouvy, předžalobní upomínky ze dne 25. 7. 2022 s dokladem o odeslání dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi účastníky existoval v době od [datum] do 14. 6. 2022 včetně smluvní vztah a že žalovaný neplnil povinnosti z něho vyplývající. Na pojistném dluží 2 357 Kč. Podle ust. § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. pojistitel má právo na pojistné plnění za celou pojistnou dobu. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku a ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. právo na příslušenství v podobě zákonného úroku. Z výše uvedeného vyplývá, že žalobkyně prokázala svá skutková tvrzení, a proto soud její žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má proto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Soud jí přiznal náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály advokáta po 100 Kč a 21% DPH. Žalovaný na nákladech řízení zaplatí celkem 1 489 Kč.