11 C 154/2023-15 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně uvedla v žalobě, že dne [datum] uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo]. Uzavření pojistné smlouvy, která se řídí úpravou dle zákona číslo 89/2012 Sb., Občanského zákoníku, bylo potvrzeno zasláním pojistky - potvrzení o uzavření pojistné smlouvy. Pojistná smlouva byla uzavřena v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo]. Předmětem smlouvy bylo [anonymizována dvě slova] životní pojištění". Jedno vyhotovení pojistné smlouvy si převzala žalovaná, jedno vyhotovení obdržela žalobkyně. Počátek pojištění byl sjednán od 1. 9. 2021. První pojistné bylo ve výši 607 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční a bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 4. 2022. Důvodem je zánik pro nezaplacení následného pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy. Požadovaná částka (žalovaná jistina) se skládá z dlužného pojistného, poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy (dle ustanovení VPP a PPPP) a nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč dle aktuálně platného sazebníku. Žalobkyně se žalobou předložila soudu Pojistku [číslo] ze dne [datum], Potvrzení o uzavření pojistné smlouvy, Upomínku s upozorněním na možnost zániku pojištění pro nezaplacení pojistného, Dopis žalobkyně ze dne 14. 4. 2022 (Zánik pojištění), Všeobecné pojistné podmínky pro [anonymizována dvě slova] životní [anonymizováno], Vyúčtování pojistné smlouvy [číslo] Sazebník nákladů na vymáhání, Pokus o smír, Předžalobní výzvu dle ust. § 142a o. s. ř. s podacím archem, Přehled poplatků a parametrů produktu [anonymizována dvě slova] pojištění. Obsah těchto listin koresponduje se skutkovými tvrzeními žalobkyně obsaženými ve shora citované žalobě. Pojistná smlouva byla uzavřena v souladu s ustanovením § 2758 o. z. Podle ustanovení § 2782 téhož předpisu pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění (na celou žalovanou částku). Obě strany sporu projevily souhlas s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání (§ 115a o. s. ř.). Z výše uvedeného je zřejmé, že soud žalobu posoudil jako zcela důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl, včetně požadovaného příslušenství v souladu s ustanovením § 1970 o. z. ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná. Má proto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení. Soud jí přiznal náhradu zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 200 Kč podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály advokáta po 100 Kč a 21% DPH. Žalovaný na nákladech řízení zaplatí celkem 1 489 Kč.