22 C 112/2022-26 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 2 997 Kč se zákonným úrokem z prodlení kapitalizovaným v částce 247 Kč za období od [datum] do [datum] s tím, že s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla („ Autopojištění Combi Plus IV.“) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s datem počátku pojištění [datum], a to pro vozidlo tov. zn. Mercedes Benz, Typ E, [registrační značka], jehož provozovatelem byl [jméno] [jméno] a žalovaná byla vlastníkem a pojistníkem, smlouva byla uzavřena prostřednictvím dálkové komunikace a k jejímu uzavření došlo okamžikem zaplacení prvního pojistného. Pojistné bylo sjednáno na částku 8 272 Kč za rok, splatné vždy první den příslušného pojistného období. Žalovaná neuhradila pojistné na období od [datum] v částce 8 663 Kč, pojištění zaniklo ke dni 24. 9. 2021 po marném uplynutí 30-denní lhůty k úhradě, přestože byla žalovaná upomínána. Žalobkyně se domáhá zaplacení poměrné části pojistného za období od [datum] do [datum] v částce 2 397 Kč a nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč, představujících poplatek dle sazebníku žalobkyně za upomínku s upozorněním na možný zánik pojištění ze dne 2. 8. 2021 ve výši 300 Kč a poplatek za pokus o smír po zániku pojištění ze dne 2. 11. 2021 ve výši 300 Kč. Žalovaná neuhradila dlužnou částku 2 997 Kč ani přes zaslání předžalobní výzvy zástupcem žalobkyně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž jejich souhlas je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se účastníci ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřili. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav shodný se žalobou, tedy že mezi účastníky byla s účinností od [datum] uzavřena pojistná smlouva [číslo] o autopojištění Combi Plus IV („ pojištění odpovědnosti“) k vozidlu tov. zn. Mercedes Benz typ E, [registrační značka], s ročním pojistným 8 272 Kč s pojistným období 1 rok. Žalovaná neuhradila pojistné za období od [datum] ve výši 8 663 Kč, o jehož výši byla informována předpisem pojistného ze dne 8. 4. 2021, dne 2. 8. 2021 byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného, zásilka byla žalované vložena do schránky dne 18. 8. 2021. V důsledku nezaplacení pojistného žalobkyně dopisem ze dne 7. 10. 2021 informovala žalovanou o zániku pojistné smlouvy dnem 223. 9. 2021. Dne 2. 11. 2021 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 2 997 Kč zahrnující dlužné pojistné ve výši 2 397 Kč a náklady na vymáhání 600 Kč (pokus o smír). Dle sazebníku žalobkyně činí sazba poplatku za upomínku k zaplacení dlužného pojistného 300 Kč a za pokus o smír po zániku pojištění 300 Kč. Dne 20. 1. 2022 odeslal zástupce žalobkyně žalované doporučeně předžalobní výzvu k úhradě částky 2 997 Kč. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma za zachovanou. Požadavky na obsah pojistné smlouvy, kterou se sjednává pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále„ pojištění odpovědnosti“), vyplývají z ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále„ POPV“). Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) POPV zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. V daném případě dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti, na základě které byla žalovaná povinna platit sjednané pojistné, což řádně nečinila a uhradil pojistné pouze do 14. 6. 2021. Žalovaná nereagovala na upozornění žalobkyně o nutnosti hradit pojistné a případné následky jeho neuhrazení, pojištění proto zaniklo. Za období, po které pojištění trvalo, vznikl žalované dluh na pojistném v celkové výši 2 397 Kč, žalobkyně má rovněž právo na náhradu náklad na vymáhání dluhu žalované ve výši 600 Kč. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení rozhodl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb, a to v kapitalizované výši za období požadované žalobkyní. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 997 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.