22 C 137/2023-14 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 413 Kč se zákonným úrokem z prodlení kapitalizovaným na celkovou částku 154 Kč s tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu, a to podpisem formuláře [číslo] jejímž předmětem bylo„ odpovědnost zaměstnance za škodu způsobenou zam.“, s počátkem pojištění od 9. 5. 2022. První pojistné bylo ve výši 5 430 Kč, splatné v první den příslušného pojistného období, které bylo sjednáno v roční délce. Pojištění zaniklo ke dni 12. 8. 2022 z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné za období od 9. 5. 2022 do 12. 8. 2022, kdy nebylo sjednané pojistné hrazeno. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni podání žaloby, tedy od 13. 8. 2022 do 5. 5. 2023 částkou 154 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy odeslané doporučeně dne 15. 12. 2022. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil. Žalobkyně předložila soudu pojistnou smlouvu [číslo] vč. informačního dokumentu a záznamu z jednání, upomínku ze dne 21. 6. 2022, ukončení pojistné smlouvy ze dne 24. 8. 2022, pokus o smír ze dne 20. 9. 2022, předžalobní upomínku ze dne 15. 12. 2022 vč. podacího archu a přehled inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] ze dne 5. 1. 2023. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav shodný se žalobou, tedy že mezi účastníky byla dne [datum] s účinností od 9. 5. 2022 uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli, s ročním pojistným 5 430 Kč splatným do 9. 5. 2022. Pojištěnou osobou byl žalovaný. Žalovaný neuhradil ani první pojistné splatné dne 9. 5. 2022. Dopisem ze dne 21. 6. 2022 byl upozorněn, že pokud dlužné pojistné neuhradí do 11. 8. 2022, pojištění zanikne. K zániku pojištění došlo uplynutím dne 11. 8. 2022, dne 24. 8. 2028 oznámila žalobkyně žalovanému, že pojištění zaniklo uplynutím dne 11. 8. 2022 a vyzvala jej k úhradě částky 1 713 Kč. Dopisem ze dne 20. 9. 2022 označeným jako Pokus o smír vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě částky 2 013 Kč zahrnující dluh na pojistném ve výši 1 413 Kč a náklady na vymáhání 600 Kč. Dne 15. 12. 2022 odeslala zástupkyně žalobkyně žalovanému doporučeně předžalobní výzvu k úhradě částky 1 413 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalovaného o opaku má soud za prokázané, že žalovaný dlužnou částku neuhradil. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Podle ustanovení § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. V daném případě dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou zaměstnavateli, na základě které byl žalovaný mj. povinen hradit sjednané pojistné. Smlouva zanikla uplynutím dne 11. 8. 2022 pro nezaplacení pojistného žalovaným, žalovanému vznikl dluh na pojistném za období od 9. 5. 2022 do 12. 8. 2022 v celkové výši 1 413 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně podala žalobu důvodně a v plném rozsahu jí vyhověl. Žalovaný se octl v prodlení s placením dluhu, soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb, a to na návrh žalobkyně kapitalizované do dne podání žaloby. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 413 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.