22 C 22/2023-32 — Okresní soud v Sokolově

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 978 Kč se zákonným úrokem z prodlení za období od [datum] do [datum] kapitalizovaným částkou 183 Kč s tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu pro autopojištění Combi plus III [číslo] (dále jen„ smlouva“) dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. Fiat Punto, [registrační značka], s datem počátku pojištění [datum]. Pojistné bylo sjednáno na částku 2 050 Kč pololetně, splatné vždy 12. den. Dle předpisu pojistného ze dne 3. 2. 2021 byla výše pojistného za pojistné období od [datum] do [datum] stanovena na částku 2 484 Kč. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné dne 20. 10. 2021, dne 29. 11. 2021 mu byla proto zaslána kvalifikovaná upomínka, v níž byl vyzván k nedoplatku pojistného a upozorněn na skutečnost, že pokud nedoplatek uhrazen nebude, dojde k zániku pojistné smlouvy. Pojištění zaniklo v důsledku nezaplacení ke dni 20. 1. 2022. Žalobkyně se domáhá zaplacení poměrné části pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 1 678 Kč a upomínacího poplatku ve výši 300 Kč za zaslání upomínky po zániku pojistné smlouvy. Žalovaný neuhradil dlužnou částku v celkové výši 1 978 Kč ani přes zaslání předžalobní výzvy zástupcem žalobkyně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž jejich souhlas je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se účastníci ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřili. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav shodný se žalobou, tedy že mezi účastníky byla s účinností od [datum] uzavřena pojistná smlouva pro autopojištění Combi plus III [číslo] („ pojištění odpovědnosti“) pro vozidlo tov. zn. Fiat Punto, [registrační značka], s ročním pojistným 4 099 Kč splatným pololetně, přičemž splatnost první splátky je v den počátku pojištění. Žalovaný nezaplatil pojistné splatné 12. 10. 2021, dne 29. 11. 2021 byl žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného do 20. 1. 2022. V důsledku nezaplacení pojistného žalobkyně dopisem ze dne 2. 2. 2022 informovala žalovaného o ukončení pojistné smlouvy uplynutím 20. 1. 2022. Dne 1. 3. 2022 zaslala žalobkyně žalovanému pokus o smír s výzvou k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 978 Kč. Dne 13. 5. 2022 odeslal zástupce žalobkyně žalovanému doporučeně předžalobní výzvu k úhradě částky 1 978 Kč představující dlužné pojistné za období od 12. 10. 2021 do 20. 1. 2022, úroku z prodlení a nákladů vymáhání. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma za zachovanou. Požadavky na obsah pojistné smlouvy, kterou se sjednává pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále„ pojištění odpovědnosti“), vyplývají z ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále„ POPV“). Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) POPV zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. V daném případě dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti, na základě které byl žalovaný povinen platit sjednané pojistné, což neučinil a nezaplatil ani pojistné splatné při uzavření smlouvy. Žalovaný nereagoval na upozornění žalobkyně o nutnosti hradit pojistné a případné následky jeho neuhrazení, pojištění proto zaniklo. Žalobkyně má právo na zaplacení pojistného za období, po které pojištění trvalo a nebylo hrazeno, tedy od [datum] do [datum], v celkové výši 1 978 Kč. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení rozhodl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, dostal se s placením dluhu do prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 978 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.