22 C 4/2023-55 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 45 181 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen "ZOPV"). Žalovaný, coby provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo A“), neměl k vozidlu A od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] (celkem 423 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv bylo vozidlo A evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni za každý den částku 86 Kč, celkem tedy 36 378 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za období od [datum] do [datum] (celkem 9 760 Kč) s datem splatnosti 21. 7. 2020, za období od 1. 1. 2020 do 21. 6. 2020 (celkem 15 178 Kč) s datem splatnosti 15. 12. 2020, za období od 10. 11. 2020 do 15. 1. 2021 (celkem 6 062 Kč) s datem splatnosti 5. 6. 2021 a za období od 16. 1. 2021 do 29. 3. 2021 (celkem 6 578 Kč) s datem splatnosti 16. 3. 2022. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože mu byla zaslána dne 1. 2. 2022 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum], dne 6. 10. 2022 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě příspěvku za období od 1. 1. 2020 do 21. 6. 2020, dne 1. 2. 2022 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě příspěvku za období od 10. 11. 2020 do 15. 1. 2021 a dne 6. 10. 2022 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě příspěvku za období od 16. 1. 2021 do 29. 3. 2021. Dále žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo B“), neměl k vozidlu B od [datum] do [datum] a od 4. 12. 2020 do 19. 1. 2021 (celkem 149 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv bylo vozidlo B evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni za každý den částku 47 Kč, celkem tedy 7 003 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za období od [datum] do [datum] (celkem 5 094 Kč) s datem splatnosti 23. 11. 2020 a za období od 4. 12. 2020 do 19. 1. 2021 (celkem 2 509 Kč) s datem splatnosti 15. 2. 2022. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože mu byla zaslána dne 1. 2. 2022 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum] a dne 18. 8. 2022 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě příspěvku za období od 4. 12. 2020 do 19. 1. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil. 3. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalovaný byl dle registru silničních vozidel v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla A a v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla B. 4. Dne 7. 5. 2020 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 9 460 Kč za provozování vozidla A v období od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva [číslo]). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 13. 8. 2020 (upomínka [číslo]), II. upomínka mu byla zaslána dne 23. 9. 2020 (II. upomínka [číslo]). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 9 760 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 1. 2. 2022 (předžalobní výzva ze dne 1. 2. 2022 včetně podacího archu). 5. Dne 1. 10. 2020 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 14 878 Kč za provozování vozidla A v období od 1. 1. 2020 do 21. 6. 2020 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva [číslo]). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 21. 1. 2021 (upomínka [číslo]). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 15 178 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 6. 10. 2022 (předžalobní výzva ze dne 6. 10. 2022 včetně podacího archu). 6. Dne 22. 3. 2021 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 762 Kč za provozování vozidla A v období od 10. 11. 2020 do 15. 1. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva [číslo]). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 22. 6. 2021 (upomínka [číslo]), II. upomínka mu byla zaslána dne 22. 7. 2021 (II. upomínka [číslo]). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 6 062 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 1. 2. 2022 (předžalobní výzva ze dne 1. 2. 2022 včetně podacího archu). 7. Dne 31. 12. 2021 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 278 Kč za provozování vozidla A v období od 16. 1. 2021 do 29. 3. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva [číslo]). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 6. 4. 2022 (upomínka [číslo]). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 6 578 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 6. 10. 2022 (předžalobní výzva ze dne 6. 10. 2022 včetně podacího archu). 8. Dne 9. 9. 2020 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 794 Kč za provozování vozidla B v období od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva [číslo]). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 7. 1. 2021 (upomínka [číslo]), II. upomínka mu byla zaslána dne 4. 2. 2021 (II. upomínka [číslo]). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 5 094 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 1. 2. 2022 (předžalobní výzva ze dne 1. 2. 2022 včetně podacího archu). 9. Dne 2. 12. 2020 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 2 209 Kč za provozování vozidla B v období od 4. 12. 2020 do 19. 1. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva [číslo]). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 9. 3. 2022 (upomínka [číslo]). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 2 509 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 18. 8. 2022 (předžalobní výzva ze dne 18. 8. 2022 včetně podacího archu). 10. Soud tak učinil skutkový závěr shodný s žalobou, tedy že žalovaný byl vlastníkem /provozovatelem nákladního vozidla jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg v případě vozidla A a osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 v případě vozidla B a neměl k nim v případě vozidla A v období od [datum] do 21. 6. 2020 a od [datum] do 29. 3. 2021 a v případě vozidla B v od [datum] do [datum] a od 4. 12. 2020 do 19. 1. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vozidla byla v těchto obdobích vedena v registru silničních vozidel jako provozovaná. Vlastnictví vozidel A a B vyplývá z výpisu z registru silničních vozidel. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalovaného o opaku pak soud dospěl k závěru, že přes zaslané opakované výzvy žalovaný neuhradil žalobkyní vyměřené příspěv