22 C 62/2023-28 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 36 738 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen "ZOPV"). Žalovaný, coby provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“), neměl k vozidlu od [datum] do [datum] (celkem 340 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv bylo vozidlo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni za každý den částku 86 Kč, celkem tedy 29 240 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za období od [datum] do [datum] (celkem 7 954 Kč) s datem splatnosti 22. 3. 2022 a za období od 1. 5. 2021 do 6. 1. 2022 (celkem 21 886 Kč) s datem splatnosti 17. 5. 2022. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože mu byla zaslána dne 3. 10. 2022 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum] a dne 21. 10. 2022 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě příspěvku za období od 1. 5. 2021 do 6. 1. 2022. Dále žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo B“), neměl k vozidlu B od [datum] do [datum] (celkem 122 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv bylo vozidlo B evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni za každý den částku 47 Kč, celkem tedy 5 734 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za období od [datum] do [datum] (celkem 6 034 Kč) s datem splatnosti 19. 4. 2022. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože mu byla zaslána dne 6. 10. 2022 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě. Konečně žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo C“), neměl k vozidlu C od [datum] do [datum] (celkem 12 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv bylo vozidlo C evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni za každý den částku 47 Kč, celkem tedy 564 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za období od [datum] do [datum] (celkem 864 Kč) s datem splatnosti 26. 4. 2022. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože mu byla zaslána dne 5. 10. 2022 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil. 3. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalovaný byl dle registru silničních vozidel v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla A a v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla B. Dle registru silničních vozidel byl jako vlastník vozidla C v období od [datum] do [datum] evidován [jméno] [příjmení]. Z kupní smlouvy [číslo] ve spojení se smlouvou o zprostředkování prodeje [číslo] má soud za prokázané, že [jméno] [příjmení] prodal dne 16. 9. 2021 vozidlo C žalovanému prostřednictvím autobazaru [jméno] [příjmení], [IČO]. 4. Dne 6. 1. 2022 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 654 Kč za provozování vozidla A v období od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva [číslo]). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 13. 4. 2022 (upomínka [číslo]). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 7 954 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 3. 10. 2022 (předžalobní výzva ze dne 3. 10. 2022 včetně podacího archu). 5. Dne 3. 3. 2022 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 21 586 Kč za provozování vozidla A v období od 1. 5. 2021 do 6. 1. 2022 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva [číslo]). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 8. 6. 2022 (upomínka [číslo]). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 21 886 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 21. 10. 2022 (předžalobní výzva ze dne 21. 10. 2022 včetně podacího archu). 6. Dne 3. 2. 2022 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 734 Kč za provozování vozidla B v období od 1. 3. 2021 do 30. 6. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva [číslo]). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 11. 5. 2022 (upomínka [číslo]). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 6 034 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 6. 10. 2022 (předžalobní výzva ze dne 6. 10. 2022 včetně podacího archu). 7. Dne 10. 2. 2022 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 564 Kč za provozování vozidla C v období od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva [číslo]). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 18. 5. 2022 (upomínka [číslo]). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 864 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 5. 10. 2022 (předžalobní výzva ze dne 5. 10. 2022 včetně podacího archu). 8. Soud tak učinil skutkový závěr shodný s žalobou, tedy že žalovaný byl vlastníkem /provozovatelem nákladního vozidla jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg v případě vozidla A a osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 v případě vozidel BaCa neměl k nim v případě vozidla A v období od [datum] do [datum], v případě vozidla B v období od [datum] do [datum] a v případě vozidla C v období od od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vozidla byla v těchto obdobích vedena v registru silničních vozidel jako provozovaná. Vlastnictví vozidel A a B vyplývá z výpisu z registru silničních vozidel, vlastnictví vozidla C soud dovodil z předložené kupní a zprostředkovatelské smlouvy. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalovaného o opaku pak soud dospěl k závěru, že přes zaslané opakované výzvy žalovaný neuhradil žalobkyní vyměřené příspěvky do garančního fondu včetně nákladů na jeho uplatnění. 9. Podle ustanovení § 1 odst. 2 ZOPV Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, (odst. 1), může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (odst. 2). 10. Podle ustanovení § 4 odst. 1 ZOPV jsou vlastník tuzemského vozidla a