22 C 66/2023-38 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 41 986 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen "ZOPV"). Žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo A“), neměl k vozidlu A od [datum] do [datum] (celkem 220 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv bylo vozidlo A evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni za každý den částku 65 Kč, celkem tedy 13 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za období od [datum] do [datum] (celkem 11 350 Kč) s datem splatnosti [datum] a za období od [datum] do [datum] (celkem 3 550 Kč) s datem splatnosti 2. 11. 2020. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože mu dne 4. 10. 2022 byla zaslána předžalobní upomínka s výzvou k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum] a dne 5. 10. 2022 2022 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum]. Dále žalovaný, coby provozovatel nákladního automobilu jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou rychlostí do 3 500 kg, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla UI [číslo] (dále pouze„ vozidlo B“) neměl k vozidlu B od [datum] do [datum] (celkem 301 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv bylo vozidlo B evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni za každý den částku 86 Kč, celkem tedy 25 886 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za období od [datum] do [datum] (celkem 6 750 Kč) s datem splatnosti 16. 3. 2022, za období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 (celkem 8 126 Kč) s datem splatnosti 12. 4. 2022, za období od 1. 7. 2021 do 31. 8 2021 s datem splatnosti 23. 7. 2022 (celkem 5 632 Kč) a za období od [datum] do [datum] (celkem 6 578 Kč) s datem splatnosti 6. 9. 2022. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože mu byla zaslána dne 3. 10. 2022 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum], dne 5. 10. 2022 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě příspěvku za období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021, dne 23. 11. 2022 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě příspěvku za období od 1. 7. 2021 do 31. 8 2021 a dne 5. 1. 2023 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě příspěvku za období od [datum] do [datum]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil. 3. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalovaný byl dle registru silničních vozidel v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla B a v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla A (sdělení [stát. instituce], odboru dopravy, ze dne 9. 5. 2023). 4. Dne 30. 1. 2020 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 11 050 Kč za provozování vozidla A v období od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 30 dnů s tím, že v této částce jsou zahrnuty i náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva [číslo]). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 30. 4. 2020 (upomínka [číslo]). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 11 350 Kč mu byla zaslána dne 4. 10. 2022 (předžalobní výzva ze dne 4. 10. 2022 včetně podacího archu). 5. Dne 19. 8. 2020 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 3 250 Kč za provozování vozidla v období od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že v této částce jsou zahrnuty i náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva [číslo]). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 25. 11. 2020 (upomínka [číslo]). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 3 550 Kč mu byla zaslána dne 5. 10. 2022 (předžalobní výzva ze dne 5. 10. 2022 včetně podacího archu). 6. Dne 31. 12. 2021 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 450 Kč za provozování vozidla B v období od [datum] do [datum] bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva [číslo]). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 6. 4. 2022 (upomínka [číslo]). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 6 750 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 3. 10. 2022 (předžalobní výzva ze dne 3. 10. 2022 včetně podacího archu). 7. Dne 27. 1. 2022 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 826 Kč za provozování vozidla B v období od 31. 3. 2021 do 30. 6. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva [číslo]). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 4. 5. 2022 (upomínka [číslo]). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 8 126 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 5. 10. 2022 (předžalobní výzva ze dne 5. 10. 2022 včetně podacího archu). 8. Dne 9. 5. 2022 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 332 Kč za provozování vozidla B v období od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva [číslo]). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 27. 9. 2022 (upomínka [číslo]). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 5 632 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 5. 1. 2023 (předžalobní výzva ze dne 5. 1. 2023 podacího archu). 9. Soud tak učinil skutkový závěr shodný s žalobou, tedy že žalovaný byl vlastníkem /provozovatelem osobního vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 v případě vozidla A a nákladního vozidla jiného než podle písmene r s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg v případě vozidla B a neměl k nim v případě vozidla A v období od [datum] do [datum] a v případě vozidla B v od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vozidla byla v těchto obdobích vedena v registru silničních vozidel jako provozovaná. Vlastnictví vozidel A a B vyplývá z výpisu z registru silničních vozidel. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalovaného o opaku pak soud dospěl k závěru, že přes zaslané opakované výzvy žalovaný neuhradil žalobkyní vyměřené příspěvky do garančního fondu včetně nákladů na jeho uplatnění. 10. Podle ustanovení § 1 odst. 2 ZOPV Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, (odst. 1), může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (odst. 2). 11. Podle ustanovení § 4 odst. 1 ZOPV jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit [anon