22 C 93/2023-21 — Okresní soud v Sokolově

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 11 300 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen "ZOPV"). Žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo A“), neměl k vozidlu od [datum] do [datum] (celkem 95 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv bylo vozidlo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni za každý den částku 65 Kč, celkem tedy 6 175 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného příspěvku za období od [datum] do [datum] ve výši 3 900 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč s datem splatnosti 23. 4. 2022 a za období od 6. 12. 2021 do 9. 1. 2022 ve výši 3 900 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč s datem splatnosti 16. 8. 2022. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože mu dne 18. 10. 2022 (za období od [datum] do 5. 12. 2021) a dne [datum] byly zaslány předžalobní upomínky s výzvou k plnění do 15 dnů. Dále žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, [registrační značka], [VIN kód] (dále pouze„ vozidlo B“), neměl k vozidlu od [datum] do [datum] (celkem 65 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv bylo vozidlo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni za každý den částku 65 Kč, celkem tedy 4 225 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč s datem splatnosti 23. 7. 2022. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože mu byla zaslána dne 6. 1. 2023 předžalobní upomínka. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil. 3. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalovaný byl dle registru silničních vozidel v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla A a v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla B (údaje z RSV). Dne 7. 2. 2022 byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 200 Kč včetně poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, neboť vozidlo A bylo v období od [datum] do [datum] evidováno jako provozované a bez pojištění, a to ve lhůtě do 60 dnů (výzva k úhradě příspěvku ze dne 7. 2. 2022). Dne 11. 5. 2022 byla žalovanému zalána upomínka k úhradě dlužné částky (upomínka ze dne 11. 5. 2022). Dne 10. 6. 2022 byla žalovanému zaslána II. upomínka k úhradě dlužné částky (II. upomínka ze dne 10. 6. 2022). Dne 18. 10. 2022 byla žalovanému zaslána zástupkyní žalobkyně předžalobní výzva k úhradě dlužné částky (předžalobní výzva ze dne 18. 10. 2022 včetně podacího archu). Dne 2. 6. 2022 byl žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 2 575 Kč včetně poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, neboť vozidlo A bylo v období od 6. 12. 2021 do 9. 1. 2022 evidováno jako provozované a bez pojištění, a to ve lhůtě do 60 dnů (výzva k úhradě příspěvku ze dne 2. 6. 2022). Dne 7. 9. 2022 byla žalovanému zalána upomínka k úhradě dlužné částky (upomínka ze dne 7. 9. 2022). Dne 29. 11. 2022 byla žalovanému zaslána zástupkyní žalobkyně předžalobní výzva k úhradě dlužné částky (předžalobní výzva ze dne 29. 11. 2022 včetně podacího archu). Dne 9. 5. 2022 byl žalovaný žalobkyní vyzván k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 525 Kč včetně poplatku 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, neboť vozidlo B bylo v období od [datum] [anonymizováno] 12. 3. 2022 evidováno jako provozované a bez pojištění, a to ve lhůtě do 60 dnů (výzva k úhradě příspěvku ze dne 9. 5. 2022). Dne 10. 8. 2022 byla žalovanému zalána upomínka k úhradě dlužné částky (upomínka ze dne 10. 8. 2022). Dne 8. 9. 2022 byla žalovanému zaslána II. upomínka k úhradě dlužné částky (II. upomínka ze dne 8. 9. 2022). Dne 6. 1. 2023 byla žalovanému zaslána zástupkyní žalobkyně předžalobní výzva k úhradě dlužné částky (předžalobní výzva ze dne 6. 1. 2023 včetně podacího archu). 4. Soud tak učinil skutkový závěr shodný s žalobou, tedy že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (tedy 95 dní) vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem od [datum] do [datum] (tedy 65 dní), neměl k nim sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vozidla byla v tomto období vedena v registru silničních vozidel jako provozovaná. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalovaného o opaku pak soud dospěl k závěru, že přes zaslané opakované výzvy žalovaný neuhradil žalobkyní vyměřené příspěvky do garančního fondu včetně nákladů na jejich uplatnění. 5. Podle ustanovení § 1 odst. 2 ZOPV Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, (odst. 1), může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (odst. 2). 6. Podle ustanovení § 4 odst. 1 ZOPV jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] ([název žalobkyně] – dle ust. § 1 odst. 1 písm. b) ZOPV) příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 7. Podle ustanovení § 4 odst. 3 ZO29PV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Podle ustanovení § 4 odst. 4 ZOPV je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Podle ustanovení § 4 odst. 5 ZOPV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 10. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 ZOPV stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč. 11. Podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů [obec] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 12. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný neměl v případě vozidla A v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 95 dnů, a v případě vozidla B v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 65 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti, vznikla mu tak v souladu se shora citovanými ustanoveními povinnost uhradit příspěvek žalobkyni, jehož výše je součinem počtu dnů a denní sazby, která v případě obou vozidel činí 65 Kč, jež odpovídají druhu vozidla, dle shora uvedené vyhlášky, celkem tedy 10 400 Kč. V souvislosti s mimosoudním uplatněním práva pak žalobkyni vznikl nárok i na poplatek ve výši 300 Kč, a to celkem třikrát. Vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky tak soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 11 300 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, žalobkyně má dle ustanovení § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení odpovídá výši