23 C 103/2023-37 — Okresní soud v Sokolově

1. V předmětném řízení žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši 13 762 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), za osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, (dále jen„ osobní automobil č. 1“), jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od 15. 11. 2020 do 11. 2. 2021, jakož i za osobní automobil [registrační značka], [právnická osoba], zdvihový objem válců motoru nad 2 500 cm3, (díle jen„ osobní automobil č. 2“), jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od 21. 11. 2021 do 19. 1. 2022 a od 20. 1. 2022 do 3. 3. 2022. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Z provedených důkazů učinil soud následující dílčí skutková zjištění. 4. Z listin obsahující údaje poskytnuté žalobkyni Ministerstvem dopravy soud zjistil, že žalovaný byl od 18. 3. 2019 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel osobního automobilu č. 1 a od 20. 8. 2018 jako vlastník a provozovatel osobního automobilu č. 2. 5. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno]“ ze dne 15. 11. 2021, [číslo] z listiny označené jako„ Informace o stavu případu příspěvku do Garančního fondu [anonymizováno]“ soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemnou výzvu, obsahující údaje o registrační značce, VIN, čísle technického průkazu osobního automobilu č. 1, jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 60 dnů od doručení této výzvy, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 15. 11. 2020 do 11. 2. 2021, tj. za 89 dní při denní sazbě 47 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení této výzvy žalovaný neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek. 6. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno]“ ze dne 10. 3. 2022, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemnou výzvu, obsahující údaje o registrační značce, VIN, čísle technického průkazu osobního automobilu č. 2, jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 60 dnů od doručení této výzvy, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 21. 11. 2021 do 19. 1. 2022, tj. za 60 dní při denní sazbě 93 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení této výzvy žalovaný neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek. 7. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno]“ ze dne 14. 7. 2022, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemnou výzvu, obsahující údaje o registrační značce, VIN, čísle technického průkazu osobního automobilu č. 2, jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 60 dnů od doručení této výzvy, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 20. 1. 2022 do 3. 3. 2022, tj. za 60 dní při denní sazbě 93 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení této výzvy žalovaný neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek. 8. Z elektronického dokumentu obsahující informaci České pošty, s. p., IČO 47114983, se sídlem Politických vězňů 909/4, 110 00 Praha, (dále jen„ Česká pošta, s. p.“), soud zjistil, že písemná výzva ze dne 15. 11. 2021, [číslo] se dostala do dispoziční sféry žalovaného. 9. Z elektronického dokumentu obsahující informaci České pošty, s. p., soud zjistil, že písemná výzva ze dne 10. 3. 2022, [číslo] byla žalovanému doručena dne 16. 3. 2022. 10. Z elektronického dokumentu obsahující informaci České pošty, s. p., soud zjistil, že písemná výzva ze dne 14. 7. 2022, [číslo] se dostala do dispoziční sféry žalovaného. 11. Z listin označených jako„ Předžalobní výzva“ ze dne 25. 8. 2022, 30. 9. 2022 a 14. 11. 2022 elektronických dokumentů obsahující informace o datu jejich podání k poštovní přepravě soud zjistil, že žalobkyně žalovanému doručila písemnou výzvu k úhradě v odstavci 5., 6. a 7. předmětného rozsudku specifikovaného příspěvku a nákladů na upomínání v souhrnné výši 14 662 Kč. 12. Z dalších důkazů soud nezjistil skutečnosti významné pro předmětné řízení. 13. Co do závěru o skutkovém stavu soud odkazuje na souhrn skutkových zjištění, neboť ta jsou ve vzájemném souladu. 14. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla povinni zaplatit společně a nerozdílně [anonymizace] [anonymizována dvě slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tj. že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna po celou dobu povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 4 odst. 2 písm. a), b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle § 2 písm. b) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, je tuzemským vozidlem vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel vedené podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla stanoví výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizace] [anonymizována dvě slova] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 2 odst. 1 písm. g), i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku za automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně 47 Kč a nad 2 500 cm3 93 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve spojení s § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí výše paušálních nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinnost zaplatit příspěvek a náklady zaniká, pokud [název žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 7 tohoto zákona. Uvedená výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizace] [anonymizována dvě slova], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizace] [anonymizována dvě slova] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizace] [anonymizována dvě slova] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizace] [anonymizována dvě slova] u soudu. Podle § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), platí, že příslušenstvím pohledávky jsou úroky, úroky z prodlení a náklady spojené s jejím uplatněním. Podle § 570 o. z., právní jednání působí vůči nepřítomné osobě od okamžiku, kdy jí projev vůle dojde; zmaří-li vědomě druhá strana dojití, platí, že řádně došlo. Podle § 1958 o. z., je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele. Neujednají-li strany, kdy má dlužník splnit dluh, může věřitel požadovat plnění ihned a dlužník je poté povinen splnit bez zbytečného odkladu. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 15. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě vyhověl. V dané věci žalovaný neměl u shora specifikovaných tuzemských vozidel, konkrétně osobn