23 C 170/2023-24 — Okresní soud v Sokolově

1. V předmětném řízení žalobkyně požaduje po žalovaném zaplacení částky ve výši 36 305 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), za osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od 25. 4. 2019 do 28. 10. 2019, od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2022 a od 20. 5. 2022 do 13. 7. 2022, (dále jen„ automobil č. 1“), za osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od 2. 7. 2021 do 10. 8. 2021 a od 4. 5. 2022 do 7. 7. 2022, (dále jen„ automobil č. 2“), za osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], zdvihový objem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, jehož byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem v období od 7. 3. 2022 do 7. 7. 2022, (dále jen„ automobil č. 3“). 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č.99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Z listin obsahujících údaje poskytnuté žalobkyni Ministerstvem dopravy soud zjistil, že žalovaný byl od 14. 8. 2018 v registru silničních vozidel evidován jako vlastník a provozovatel automobilu [číslo] od 31. 1. 2019 jako vlastník a provozovatel automobilu [číslo] od 21. 6. 2021 jako vlastník a provozovatel automobilu [číslo]. 5. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně]“ ze dne 22. 4. 2020, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemnou výzvu, obsahující údaje o registrační značce, VIN, čísle technického průkazu automobilu č. 1, jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 60 dnů od doručení této výzvy, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 25. 4. 2019 do 28. 10. 2019, tj. za 187 dní při denní sazbě 65 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč za uvedenou výzvu, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení této výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek. 6. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně]“ ze dne 8. 7. 2022, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemnou výzvu, obsahující údaje o registrační značce, VIN, čísle technického průkazu automobilu č. 1, jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 60 dnů od doručení této výzvy, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 3. 1. 2022 do 19. 5. 2012, tj. za 137 dní při denní sazbě 65 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč za uvedenou výzvu, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení této výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek. 7. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně]“ ze dne 21. 10. 2022, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemnou výzvu, obsahující údaje o registrační značce, VIN, čísle technického průkazu automobilu č. 1, jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 60 dnů od doručení této výzvy, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 20. 5. 2022 do 13. 7. 2012, tj. za 55 dní při denní sazbě 65 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč za uvedenou výzvu, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení této výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek. 8. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně]“ ze dne 25. 10. 2021, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemnou výzvu, obsahující údaje o registrační značce, VIN, čísle technického průkazu automobilu č. 2, jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 60 dnů od doručení těchto výzev, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 2. 7. 2021 do 10. 8. 2021, tj. za 40 dní, při denní sazbě 35 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč za uvedenou výzvu, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení uvedené výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek. 9. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně]“ ze dne 29. 8. 2022, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemnou výzvu, obsahující údaje o registrační značce, VIN, čísle technického průkazu automobilu č. 2, jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 60 dnů od doručení těchto výzev, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 4. 5. 2022 do 7. 7. 2022, tj. za 65 dní, při denní sazbě 35 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč za uvedenou výzvu, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení uvedené výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek. 10. Z listiny označené jako„ Výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [žalobkyně]“ ze dne 25. 8. 2022, [číslo] soud zjistil, že žalobkyně adresovala žalovanému písemnou výzvu, obsahující údaje o registrační značce, VIN, čísle technického průkazu automobilu č. 3, jakož i poučení o možnosti žalovaného doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a o možnosti žalobkyně uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů u soudu, se lhůtou ke splnění do 60 dnů od doručení této výzvy, k úhradě zákonného příspěvku do garančního fondu žalobkyně, a to za období od 7. 3. 2022 do 7. 7. 2022, tj. za 123 dní při denní sazbě 65 Kč, jakož i k úhradě nákladů spojených s jeho upomínáním ve výši 300 Kč za uvedenou výzvu, za předpokladu, že ve stanovené lhůtě 60 dní od doručení této výzvy neuhradí žalobkyní požadovaný příspěvek. 11. Z elektronických dokumentů obsahujících informaci České pošty, s. p., IČO 47114983, se sídlem Politických vězňů 909/4, 110 00 Praha, (dále jen„ Česká pošta, s. p.“), soud zjistil, že písemná výzva ze dne 22. 4. 2020, [číslo] byla dodána do dispoziční sféry žalovaného dne 24. 4. 2020, písemná výzva ze dne 8. 7. 2022, [číslo] byla dodána do dispoziční sféry žalovaného dne 12. 7. 2022, písemná výzva ze dne 21. 10. 2022, [číslo] byla dodána do dispoziční sféry žalovaného dne 24. 10. 2022, písemná výzva ze dne 25. 10. 2021, [číslo] byla dodána do dispoziční sféry žalovaného dne 27. 10. 2021, písemná výzva ze dne 29. 8. 2022, [číslo] byla dodána do dispoziční sféry žalovaného dne 31. 8. 2022 a písemná výzva ze dne 25. 8. 2022, [číslo] byla dodána do dispoziční sféry žalovaného dne 29. 8. 2022. 12. Z listin označených jako„ Předžalobní výzva“ ze dne 21. 6. 2022, 3. 10. 2022, 7. 11. 2022, 30. 1. 2023, 13. 2. 2023 a 21. 2. 2023 a elektronických dokumentů obsahujících informace o datu jejich podání k poštovní přepravě a datu jejich dodání soud zjistil, že žalobkyně žalovanému dodala do jeho dispoziční sféry písemné výzvy k úhradě shora specifikovaných příspěvků a nákladů na upomínání v souhrnné výši 38 105 Kč. 13. Z dalších důkazů soud nezjistil skutečnosti významné pro předmětné řízení. 14. Co do závěru o skutkovém stavu soud odkazuje na dílčích skutkových zjištění, neboť ta jsou ve vzájemném souladu. 15. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, podle kterého jsou vlastník a provozovatel tuzemského vozidla povinni zaplatit společně a nerozdílně [anonymizována tři slova] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 tohoto zákona, tj. že musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel splněna po celou dobu povinnost pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 4 odst. 2